01.09.2015 Справа № 756/11009/15-к
№ 756/11009/15-к
№ 1-кс/756/1434/15
01 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Бангладеш, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше (зі слів) не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів) у мечеті, що по АДРЕСА_2 ,-
В провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12015100050006365 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з посиланням на те, що останній 6 липня 2015 року приблизно о 1-ій годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки завдав одного удару ножем ОСОБА_7 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження.
Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого суді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Також, як зазначає слідчий у клопотанні, по даному кримінальному провадженню закінчити розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, визначеного попередньою ухвалою суду, немає можливості, оскільки під час досудового слідства потрібно долучити до справи висновки судово-медичної експертизи, виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. У зв'язку з цим, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 6 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
7 липня 2015 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1ст. 276 КПК України випадку.
07 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
27.08.2015 року постановою в.о. прокурора Оболонського району м. Києва продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців.
27 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, який на території України знаходиться тимчасово, є громадянином іноземної держави, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а тому, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Бангладеш, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 30 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1