01.09.2015 Справа № 756/11038/15-ц
Справа № 756/11038/15-ц
Провадження 2-н/756/276/15
1 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали»,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали».
Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.
Керуючись статтею 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.
Суддя