28.08.2015 Справа № 756/10628/15-к
Унікальний номер №756/10628/15-к
Провадження №1-кс/756/1388/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
28 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв'язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 15 год. 00 хв. 25.06.2015 року до 17 год. 00 хв. 26.06.2015 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен): ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” LАС 28029, CID 7153, 42423, 2422, 2153, 47422; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” LАС 1832, CID 21693, 7525, 1383, 1712, 49625; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” LАС 10901, CID 1322, 1313, 4536, 1352, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 27 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050006057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2015 року о 17 год. 00 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири, проникла до приміщення даної квартири, звідки таємно викрала побутову техніку, чим заподіяла громадянину ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 24 800 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що проведеною радіотехнічною розвідкою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” LАС 28029, CID 7153, 42423, 2422, 2153, 47422; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” LАС 1832, CID 21693, 7525, 1383, 1712, 49625; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” LАС 10901, CID 1322, 1313, 4536, 1352.
Враховуючи те, що в період часу з 15 год. 00 хв. 25.06.2015 року до 17 год. 00 хв. 26.06.2015 року під час скоєння кримінального правопорушення, невстановлена слідством особа яка вчинила дане протиправне діяння, користувалась мобільним терміналом, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 ,
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” та державний обвинувач в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 27 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100050006057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні слідчим не доведено, а клопотання та додані до нього матеріали, не містять та не підтверджують, які саме заходи прийняті слідчим на отримання зазначеної інформації з врахуванням положень ч. 2 ст. 93 КПК України.
Крім того, у клопотанні не зазначено, про неможливість збирання доказів інших шляхом, з врахуванням наданих органу досудового розслідування КПК України повноважень.
Також, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не обґрунтовано період часу за який останній має намір отримати інформацію від операторів мобільного зв'язку.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотанняслідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_5 про наданнятимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1