01.09.2015 Справа № 756/10682/15-к
Провадження № 1-кп/756/748/15
Унікальний № 756/10682/15-к
01 вересня 2015 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, що перебуває в декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
02 серпня 2015 року десь о 20 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Страдіваріус" у торгівельному центрі «Дрім Таун», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_4 , виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць в магазині жіночу футболку фірми «Стрнадіваріус» артикул № 4026/180/431 вартістю 279 грн. 20 коп., без урахування ПДВ, жіночий светр фірми «Страдіваріус» артикул № 6008/134/001 вартістю 199 грн. 20 коп., без урахування ПДВ, жіночі шорти фірми «Страдіваріус» артикул № 2365/115/010 вартістю 132 грн. 16 коп.. без урахування ПДВ, що є власністю ТОВ "Страдіваріус Україна" та заховала вищевказаний одяг у пакет який остання принесла до магазину.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання пройшла повз лінії кас, не сплативши за товар, однак свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки спрацювала рамка безпеки та ОСОБА_4 , була зупинена працівником магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 могла би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Страдіваріус Україна» на суму 610 грн. 56 коп. (без урахування ПДВ).
18 серпня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підозрювана ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинений злочин за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень, а також отримана згода підозрюваної на його призначення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Представник потерпілого в судовому засідання просив затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченою.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник в судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що захисник ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_10 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачена, також остання цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 та п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою, захисником, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, а відповідно, такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КК України, суд, -
Затвердити угоду від 18 серпня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Страдіваріус Україна» ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_9 про примирення.
ОСОБА_11 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй узгоджену сторонами угоди про примирення від 18 серпня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.
Речові докази по справі - передати ТОВ «Страдіваріус Україна» для використання за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1