номер провадження справи 35/135/14
09.12.2014 Справа № 908/5021/14
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.12.2014р.
від відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІКО - ФУД”, м. Донецьк
про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна
18.11.2014р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІКО - ФУД” про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна.
Позивач обґрунтовуючи свій позов посилається на те, що між ТОВ «ОТП Лізинг» та ТОВ «Міко-Фуд» укладений договір фінансового лізингу №1242-FL від 19.11.2013р., згідно з яким позивач зобов'язався набути у власність і передати відповідачу на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, наведене у специфікації, яка є додатком 1 до договору, а відповідач зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору.
Відповідно до акту приймання-передачі від 09.12.2013р., що є невід'ємною частиною договору, позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу.
Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином, передав майно відповідачу та своєчасно виставляв рахунки до сплати, але відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином, а саме: не сплатив на користь позивача лізингові платежі за період з 26.05.2014р. по 21.10.2014р. на загальну суму 101242, 03 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 101242, 03 грн., розірвати договір фінансового лізингу, зобов'язати відповідача повернути позивачу сідельний тягач та стягнути сплачений судовий збір.
18.11.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 19.11.2014р. судом порушено провадження у справі № 908/5021/14 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/135/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 09.12.2014р. о/об 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав супровідним листом, документи витребувані ухвалою суду та надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи №908/5021/14 за межі двохмісячного строку та відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням додаткових пояснень та доказів.
Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 189 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
Ухвала про порушення провадження у справі від 19.11.2014р., яка була надіслана на адресу ТОВ «Міко-Фуд» прийнята до пересилання УДППЗ «Укрпошта» та повернулась до господарського суду Запорізької області 04.12.2014р. на підставі листа Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 01.12.2014 №04-19-1676, про що 04.12.2014р. було складено акт.
Вказана ухвала 08.12.2014р. була розміщена на сторінці Господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14.
Згідно п. 6 вказаного листа передбачені умови, за якими учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду, зокрема і за умови розміщення інформації на офіційному сайті в мережі Інтернет.
Проте, відповідач 09.12.2014р. в судове засідання не з'явився.
Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України, якою передбачений 2-х місячний строк розгляду справи спливає, а представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю подати до суду докази, які позивач вважає за необхідне подати та приймаючи до уваги, що в засідання суду не з'явився відповідач, в зв'язку з неотриманням ухвали суду про призначення розгляду справи, що дає підставу вважати про необізнаність відповідача, щодо порушення судом провадження у справі та призначення справи до розгляду на 09.12.2014р. за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІКО - ФУД” про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1.Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
3.Розгляд справи відкласти.
4.Судове засідання призначити на 27.01.2014р. о/об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.
5. Зобов'язати позивача: надати докази того, що майно, яке передано відповідачу знаходиться у власності позивача на день розгляду справи на підставі договору лізингу №1242 FL від 19.11.2013р.
6. Зобов'язати відповідача: виконати вимоги ухвал суду від 19.11.2014р., а саме: документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням, при наявності сплати боргу надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання перед позивачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), у випадку несплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження доводів, звірити розрахунки з позивачем, акт звірки надати до суду; надати пояснення чи знаходиться переданий за договором лізингу сідельний тягач у відповідача.
7.Витребувані документи необхідно подати до 20.01.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
8. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
9.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
10. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя О.А.Топчій