Справа № 4-101/11
номер провадження
25 лютого 2011 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого-судді Савенка В.Г.
при секретарі Сукач Л.І.
з участю прокурора Грицак А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, що погоджене Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше судимого: в 1993 році Золотоніським міським судом за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнився у 1997 році по відбуттю строку покарання,-
підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУ МВС України в Черкаській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту - відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що 20 січня 2011 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, зайшов в магазин “Артеміда”, який розташований біля буд.90а по вул. Баха в м. Золотоноша Черкаської області та належить ОСОБА_2, де із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а саме до продавця ОСОБА_3, відкрито заволодів з каси грошима в сумі 100 грн., палкою ковбаси “Салямі мисливська”та блоком цигарок “Прилуки”на суму 212грн., завдавши ОСОБА_2 збитків на загальну суму 312 грн.
По даному факту 14 лютого 2011 року порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
23 лютого 2011 року о 15 год. 15 хв. в порядку ст.115 КПК України буЕ затриманий ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.186 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину що відноситься до категорії злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того він ніде не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає підстави слідству вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ наполягали на задоволенні подання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ніде не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає підстави слідству та суду вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини, а тому необхідно вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді -взяття під варту.
ОСОБА_1 не заперечував щодо обрання до нього міри запобіжного заходу -тримання під вартою.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, прокурора, приймаючи до уваги думку підозрюваного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, крім того ніде не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може уникнути слідства та суду, перешкодити встановленню об'єктивної істини по справі та вчинити нові злочини.
Керуючись ст. 165-2 КПК України,-
Подання слідчого СВ Золотоніського МВ погоджене із Золотоніським міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу -взяття під варту відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України -задовольнити.
Застосувати ОСОБА_1 запобіжний заход - взяття під варту строком на два місяці, утримання якого проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.
Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб.
СУДДЯ Савенко В.Г.
З постановою ознайомлений
“25”лютого 2011 року _______________ ОСОБА_1