Вирок від 14.02.2011 по справі 1-55/11

Справа № 1-55/11

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі%

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, проживаючого% Черкаська область Золотоніський район с. Чапаєвка, вул.. Мічуріна, 69, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року близько 24 год. за попередньою змовою з гр. ОСОБА_2, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на територію СТОВ “Чапаєвське”, що розташоване по вул. Гагаріна, с. Чапаєвка, Золотоніського р-ну Черкаської області, звідки таємно, умисно, з метою власного збагачення скоїли крадіжку 540 кг сої, вартістю за 1 цт 350 грн., що належать гр. ОСОБА_3, чим завдав останньому шкоди на суму 1890 грн.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України ОСОБА_1 визнав повністю та по суті пред'явленого йому обвинувачення суду пояснив, що в понеділок 26 жовтня 2010 року він їхав по с. Чапаєвка Золотоніського р-ну по вул. Гагаріна на велосипеді та коли проїжджав біля току, який належить СТОВ “Чапаєвське”та побачив, що на території току під накриттям в нагаті лежить насипом соя. Кому вона належить він не знав. І тоді в нього одразу виникла думка вкрасти її собі додому. Згодом він запропонував вкрасти сою, яку він побачив на території СТОВ “Чапаєвське”, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який дав позитивну відповідь на його пропозицію. 26 жовтня 2010 року о 24 годині до нього додому на мотоциклі приїхав гр. ОСОБА_2, він взяв пусті мішки і вони поїхали. Приїхавши до СТОВ “Чапаєвське”, вони залишили мотоцикл під парканом току та переплигнувши через паркан, набрали сою в мішки, поперекидали мішки через паркан та погрузили її на мотоцикл і відвезли її до нього додому, а саме в літню кухню, а потім домовились її поділити між собою, оскільки вони крали вдвох. Вони знали, що вона комусь належить. На той момент коли вони крали, то не знали кому вона належить конкретно. 27 жовтня 2010 року ввечері близько 19 год. до нього додому приїхали дільничний інспектор та гр. ОСОБА_3 і запитали в нього де соя. Він одразу ж зізнався, що він разом з гр. ОСОБА_2 вкрали сою на території СТОВ “Чапаєвське”і вона лежить у нього в літній кухні. Згодом він дізнався, що дана соя належить гр. ОСОБА_3. Він вирішив вкрасти сою, тому що хотів нею годувати поросят, уже потім він дізнався, що нею не можна годувати поросят. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до сховища, доведеною повністю, а його дії кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані ним збитки і потерпілий до нього претензій не має.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_4І, характеризуючих даних, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і визнає необхідним призначивши йому покарання звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відповідальності з випробуванням, надавши йому іспитовий строк на один рік і зобов'язати його періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: сільськогосподарську культуру -сою, залишити у користуванні ОСОБА_3; мотоцикл МТ-10 -залишити у користуванні ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же термін з часу його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.