Дело №11-1692/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
13 сентября 2011г. г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова области от 6 июля 2011 года
Этим приговором
ОСОБА_2 был признан виновным и осужден: -по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего его личной собственностью;
- по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений определено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющего его личной собственностью.
На данный приговор, прокурором принимавшим участие в рассмотрении дела в судебном заседании подана апелляции.
В апелляции прокурора содержится просьба приговор отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить наказание 2 года лишения свободы, а по ч. 2 ст. 307 УК Украины - 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
В обоснование апелляции прокурор указывает на мягкость наказания, назначенного виновному, считает приговор незаконным, одновременно ссылается на то, что доводы и доказательства незаконности и необоснованности приговора им будут предоставлены после ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку поданная апелляция не соответствует нормам уголовно-процессуального закона Украины.
Апеллянтом проигнорированы требования ст. 350 УПК Украины, которые предусматривают наличие в тексте апелляции указаний на то, в чем заключается незаконность обжалуемого решения, обоснование доводов, а также ссылок на соответствующие листы дела.
Кроме того, в апелляции не указано какое наказание апеллянт считает необходимым назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений.
В поданной апелляции указанные требования УПК Украины не выполнены.
Несмотря на указание в первоначальной редакции апелляции, что дополнительные доводы к апелляции будут представлены после ознакомления с материалами дела, такие доводы суду не предоставлены.
Указанные нарушения лишают апелляционный суд возможности рассмотрения уголовного дела, поэтому дело подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 6 июля 2011 года в отношении ОСОБА_2 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3