Дело №11-2653/2011г. Пред-щий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория:ч.2 и 3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
10 января 2012года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Крестьяниновой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харькова от 19 мая 2011 года
На указанный приговор поданы апелляции прокурором, принимавшем участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным ОСОБА_2
Проверив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, из протокола судебного заседания за 4 апреля 2011 года ( т.З л.д. 4) видно, что при проведении предварительного судебного заседания протокол судебного заседания изготовила секретарь судебного заседания Василенко О.И.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Указанные требования УПК Украины секретарем судебного заседания не выполнены, поскольку протокол судебного заседания за 4 апреля им не подписан, что лишает апелляционный суд возможности проверить обстоятельства рассмотрения дела в этот день.
Кроме того, исходя из содержания апелляции, поданной 3 июня 2011 года осужденным ОСОБА_2А.( т.З л.д.59) он просит приговор отменить ввиду неполноты досудебного и судебного следствия, не раскрывая в этой апелляции в чем состоит указанная неполнота.
При этом, апеллянт ссылается на то, что ошибки досудебного и судебного следствия он укажет после ознакомления с материалами дела.
Из материалов дела видно, что ОСОБА_2 определенный промежуток времени знакомился с материалами дела, однако какие - либо дополнения к его апелляции в материалах дела отсутствуют.
Эти обстоятельства свидетельствуют, что апелляция осужденного не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Приведенные нарушения остались без внимания председательствующего по делу несмотря на то, что уголовное дело 2 ноября 2011 года возвращалось в районный суд для выполнения требований ст.ст. 88 и 349 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения уголовного дела в районный суд, считаю, что судом не выполнены требования ст. 87-1 и ст.352 УПК Украины, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений требований УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 1 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Балаклейского района Харьковской области и осужденного ОСОБА_2 на приговор Балаклейского районного суда Харькова от 19 мая 2011 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в этот суд для выполнения требований ч.1 ст. 87-1 и ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3