Провадження № 22ц/790/5391/15 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/7710/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого : Пономаренко Ю.А.,
суддів колегії : Івах А.П.
ШевченкоН.Ф.
за участю секретаря Соколовій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з 24 січня 2004 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2012 року ОСОБА_4 перестав виконувати свої обов'язки, а саме, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Веде аморальний образ життя та фактично з ними не проживає.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що при ухваленні вказаного рішення судом було допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме судом невірно встановлено період, коли саме були припинені шлюбно-сімейні відносини. В своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення та зазначити в мотивувальній частині про те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини з початку 2014 року, в іншій частині рішення суду 1 інстанції просив залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).
Отже, з урахування положень ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції стосовно вимог, щодо встановлення періоду припинення шлюбно-сімейних відносин.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5)чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6)як розподілити між сторонами судові витрати; 7)чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8)чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи шлюб між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в літку 2012 року, з того часу спільне господарство не ведуть, ніяких сімейних відносин не підтримують.
Проте, колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Частиною 3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. При розгляді справи про розірвання шлюбу суд
Згідно п. 11 Постанови пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, рішення суду у справі про розірвання шлюбу повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК ( 1618-15 ). У ньому, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами по справі, що останні з 24 січня 2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4) Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).
У своїй позовні заяві ОСОБА_3, як на підставу позовних вимог зазначила, що з 2012 року відповідач перестав виконувати свої обов'язки передбачені ст. 55 СК України та фактично припинились шлюбно-сімейні відносини у 2012 році. Між тим, у своїх вільних пояснення наданих у суді апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі позивачка зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припиненні в літку 2014 року, посилаючись на факт народження доньки - 14.11.2012року, а також на укладання договору купівлі-продажу квартири від 05 липня 2013 року.
Відповідач в своїх пояснення, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не заперечував про перебування у шлюбно-сімейних відносинах з позивачем в 2013 році.
Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд першої інстанції зазначив у своєму рішенні, що шлюбно-сімейні відносини були припинені в літку 2012 року, фактично не встановивши цієї обставини, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів того, що з 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини матеріали справи не містять. А тому, колегія суддів вважає, що посилання на це у мотивувальній частині рішення є безпідставним та підлягає виключенню. Проте, це не позбавляє права сторони доводити факт окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин при розгляді справи про поділ майна подружжя.
Згідно п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення посилання щодо строку припинення шлюбно-сімейних відносин в літку 2012 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.
Керуючись ст.ст. 307ч.1п.2, 309ч.1п.4, 313, 314ч.2, 316, 317, 319, 324 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року змінити.
З мотивувальної частини рішення виключити посилання щодо строку припинення шлюбно-сімейних відносин в літку 2012 року.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -