Запорізької області
17.09.12 Справа № 3/5009/6573/11
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Улісс-Тур”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя
про стягнення боргу в сумі 41 397, 34 грн.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, начальник відділу юридичного забезпечення, довіреність № 312 від 22.12.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 22 від 17.09.2012р.
від третьої особи: Чоп'як В.М., довіреність № ВРК № 953725 від 15.05.2011р.
ВСТАНОВИB:
Представник позивача в судовому засіданні 17.09.2012р. підтримав позовні вимоги, викладені в позовній № 519/юро від 20.10.2011р., надав заперечення № 33/юро від 14.09.2012р. щодо висновку судової експертизи № 4084/4085 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за недораховану електроенергію в розмірі 41 397, 34 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.09.2012р. проти позову заперечив з підстав, наведених у письмових поясненнях, що надійшли до суду 14.09.2012р.
Крім того представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання від 17.09.2012р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представники третьої особи в судовому засіданні 17.09.2012р. проти позову заперечив, просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів представники позивача та третьої особи не заперечили.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів строк розгляду спору слід продовжити.
У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 02.10.2012р., розгляд справи слід відкласти на 01.10.2012р.
Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 3/5009/6573/11 до 02.10.2012р.
2. Розгляд справи відкласти на 01.10.2012р. о 10 год. 00 хв.
3. Зобов'язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Належним чином засвідчені копії наданих документів -у справу, оригінали -суду для огляду.
Відповідача -надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Зокрема, але не виключно, надати копію висновку судової електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 6772/207 від 23.09.2011р., який досліджувався судом під час розгляду господарської справи № 27/5009/453/11-9/5009/453/11.
Надати докази належності щитової ЗХЦЗНХО, як про це зазначено представником орендаря ОСОБА_1 в акті про порушення № 00006965.
Належним чином засвідчені копії наданих документів -у справу, оригінали -суду для огляду.
Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору з урахуванням висновку судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи № 4084/4085 від 12.07.2012р.
4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Соловйов В.М.