номер провадження справи 3/14/12
Запорізької області
04.09.12 Справа № 5009/737/12
м. Запоріжжя
Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ділеса” (69093, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 35499831)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Насінницька компанія Гібрид - С” (69091, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 34595419)
про стягнення 107 327, 33 грн.
ВСТАНОВИB:
Ухвалою від 10.04.2012р. по справі № 5009/737/12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/737/12 до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 24.04.2012р. провадження у справі № 5009/737/12 поновлено з 24.04.2012р. та відмовлено ТОВ “Ділеса” в задоволенні клопотання від 23.04.2012р. № 15 "Про встановлення кола питань судовому експерту". Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 5009/737/12 до господарського суду Запорізької області.
10.08.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла справа № 5009/737/12 (провадження № 3/14/12) та висновок судової будівельно - технічної експертизи № 1690 від 08.08.2012р.
20.08.2012р. на адресу суду надійшло клопотання позивача № 19 від 15.09.2012р. про призначення додаткових вимірів та перерахунку вартості робіт по висновку будівельно - технічної експертизи № 1690 від 08.08.2012р.
Господарський суд роз'яснює сторонам, що дане клопотання буде розглянуте судом у судовому засіданні.
Згідно ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5009/737/12 (провадження № 3/14/12) поновити та призначити судове засідання.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі № 5009/737/12 з 19.09.2012р.
2. Призначити судове засідання на 19.09.2012р. о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 222.
4. Зобов'язати:
Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Крім того надати нормативно правове обґрунтування з посиланням на відповідні норми законодавства стосовно заявленого клопотання № 19 від 15.09.2012р.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Крім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування з урахуванням висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1690 від 08.08.2012р., копію відзиву направити до дня судового засідання позивачу. При незгоді з висновками експертизи - надати аргументовані заперечення.
Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
Експерта ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121/172) - прибути в судове засідання 19.09.2012р. о 10 год. 00 хв. до господарського суду Запорізької області для надання пояснень суду стосовно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1690 від 08.08.2012р. по справі № 5009/737/12.
Зокрема, надати пояснення щодо п. 3 Висновку відносно того, на яку саме суму завищено розмір заробітної плати в п.32 Акту б/н прийму виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року, п.23, 33 Акту № 4 прийму виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року.
5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.
Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.
Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.
У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.
6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя В.М. Соловйов