Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"31" серпня 2015 р. Справа № 906/885/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
- за участю секретаря судового засідання: Поливко М.С.
Розглядаючи справу
За позовом: Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" ОСОБА_1 міської ради ( м. Житомир)
- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міської ради (м. Житомир)
До: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Житомир)
- за участю третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - старшого по будинку №48 по вулиці Перемоги у м. Житомирі Вітрука ОСОБА_2 та старшого по будинку №5/20 по вулиці Короленка у м. Житомирі - ОСОБА_3
про скасування рішення №7-р/к від 29.04.2015 р.
Присутні:
від позивача: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 14.07.15, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 27.10.14;
від відповідача: ОСОБА_6 дов. №1.20/б ОСОБА_7 дов. №1.20/б-1464 від 22.06.2015;
від третіх осіб: 1. не прибув
2. ОСОБА_8 НОМЕР_1 виданий 29.05.2002;
3. ОСОБА_3, НОМЕР_2 виданий 08.02.2002р.
В засіданні суду 26.08.15р. оголошувалась перерва до 28.08.15р. до 15:30, 28.08.15р. оголошувалась перерва до 31.08.15р. до 12:00 згідно ст. 77 ГПК України.
Позивач КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №7-р/к від 29.04.2015р., пунктом 4 якого зобов'язано КП "ВЖРЕП №5" у двомісячний строк з дня одержання рішення припинити порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, шляхом проведення перерахунку плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2014 рік.
Правовою підставою для визначення позивачу обов'язку провести споживачам перерахунок плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2014 рік відповідачем визначено Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затверджений постановою КМУ від 11.12.2013р. №970.
Іншою підставою для визначення позивачу обов'язку провести споживачам перерахунок плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2014 рік відповідачем визначено пункт 2.3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 16.05.2013року № 195 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій що надаються КП "ВЖРЕП №5".
В частині застосування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій протягом 2014 року для виконання позивачем обов'язку провести споживачам перерахунок плати за надані не в повному обсязі послуги , оскаржене рішення відповідача №7-р/к від 29.04.2015р. не містить.
В ході судового вирішення спору в частині пункту 4 рішення №7-р/к від 29.04.2015р. ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Житомир) встановлено наступне.
Позивач доводить, що у період з 01 січня 2014 року по 30 травня 2014 року для визначення розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій застосовувались тарифи додатку 2 рішення міськвиконкому від 16.05.2013р. за №195 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП "ВЖРЕП №5", оскільки на застосування тарифів додатку 3 цього рішення з 01 грудня 2013року діяв мораторій, введений протокольними рішеннями Кабінету Міністрів України № 41 від 19 червня 2013року та № 48 від 07.08.2013року.
У період з 01 червня 2014року та по даний час застосовуються тарифи додатку 3 рішення міськвиконкому від 16.05.2013р. за №195 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП "ВЖРЕП №5" на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №261 від 09.07.2014р. "Про затвердження змін до фінансового плану КП "ВЖРЕП №5" та рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" , яким додаток 3 до рішення міськвиконкому від 16.05.2013р. за №195 викладено в новій редакції та поширено дію тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014року.
Натомість відповідач доводить, що позивач з 01 січня 2014року до 30 червня 2014року застосовував тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , встановлені додатком 3 рішення міськвиконкому від 10.09.2013року № 434 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради 16.05.2013р. за №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208".
У період з 01 липня 2014року до 02 жовтня 2014року позивач застосовував тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій застосовувались тарифи додатку 3 рішення міськвиконкому від 16.05.2013р. за №195 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП "ВЖРЕП №5", за виключенням "послуги з вивезення побутових відходів" зі складових послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , без прийнятого відповідного рішення виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради.
З 03 жовтня 2014року по даний час позивач застосовує тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , встановлені додатком 3 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208"
Однак за доводами відповідача позивач повинен був застосовувати з 01 січня 2014року по 02 жовтня 2014року тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , встановлені додатком 3 рішення міськвиконкому від 10.09.2013року № 434 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради 16.05.2013р. за №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208".
Заслухавши представників сторін, господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі № 906/885/15 з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК)
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі ( п. 3.16 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Так, рішенням господарського суду у справі №906/855/15 від 18.08.15р. відмовлено у задоволенні позову КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5" ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України скасувати рішення №13-р/к від 15.05.2015р. , яким було визнано дії позивача щодо застосування з 01.06.14р. по 02.10.2014р. тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій порушенням порядку введення їх в дію за приписами ч. 5 статті 32 Законом України "Про житлово-комунальні послуги", та пунктом 4 рішення зобов'язано позивача у цій справі припинити порушення шляхом проведення перерахунку плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14р. по 02.10.14року.
Станом на 31.08.2015р. рішення у справі №906/855/15 не вступило у законну силу, а тому встановлені ним факти не набули преюдиціального значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК), однак впливають на оцінку доказів у даній справі.
Окрім того, 20 серпня 2015р. господарським судом Житомирської області було порушено провадження у справі №906/1277/15 за позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнанням недійсним рішення від 26.06.2015р. №38 р/к по справі №3.5-40/2015р. , яким зобов'язано орган місцевого самоврядування внести зміни в додатки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 401 від 17.09.2014р. "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.2013року №№ 191, 193, 195, 197, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208" в частині скасування встановлених тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01 червня 2014року , а також зобов'язати позивача у цій справі провести перерахунки плати мешканцям житлових будинків за період з 01.06.2014року по 02.10.2014року.
Таким чином, при вирішенні спору у справі №906/1277/15 встановлюватимуться факти, які впливатимуть на оцінку доказів у даній справі , пов'язаних із визначенням змісту обов'язку позивача провести перерахунок плати за надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 2014 рік.
На підставі вищевикладеного, суд ухвалює зупинити провадження у цій справі до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу та набранням законної сили у справі №906/855/15 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.
Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".
Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 906/885/15 до вирішення господарським судом Житомирської області справи №906/1277/15 із прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу та набранням законної сили у справі №906/855/15.
2. Сторонам спору своєчасно повідомити господарський суд Житомирської області відомості про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в законну силу 31.08.15р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_9
Друк:
1 - в справу
2-3 - сторонам (простою) ,
4 - виконкому ( рек.) ,
5- третій особі ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) простою
6- третій особі ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)простою