61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
27.07.2015р. Справа № 905/1018/15 Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м. Павлоград
до Державного підприємства «Артемвугілля», м. Святогірськ, Донецька область
про стягнення заборгованості в розмірі 90 000 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 90 000 грн.
Згідно із частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Пунктом 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Згідно з положеннями пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення; підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» та доданих до неї матеріалів, предметом заявлених позовних вимог є заборгованість у розмірі 90 000 грн., а саме: 44 980,00 грн. за поставлений товар, 10.00 грн. частина інфляційних нарахувань за період жовтень 2013 р. - червень 2015 р., 10.00 грн. частина 3% річних по договору про закупівлю товарів за державні кошти №105-12тс від 11.01.2012 р.; 44 980,00 грн. частина основної заборгованості за поставлений товар, 10.00 грн. частина інфляційних нарахувань за період жовтень 2013 р. - червень 2015 р., 10.00 грн. частина 3% річних; по договору постачання №976-12 від 03.09.2012 р.
Отже, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов різних договорів - №105-12тс від 11.01.2012 р. та №976-12 від 03.09.2012 р.
Суд вважає, що позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового характеру, які не пов'язані між собою підставою їх виникнення (виникли з різних договорів), не є похідними одна від одної та підтверджуються різними доказами і тягнуть за собою різні правові наслідки.
Однорідність виду договорів та обрання позивачем однакового способу захисту свого порушеного права, на думку суду, не може бути виключною підставою для їх сумісного розгляду, оскільки розгляд цієї вимоги в одному провадженні у майбутньому перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, утруднить вирішення спору, ймовірність одночасного оскарження судового рішення та його виконання у випадку задоволення позову.
Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням кола доказів щодо встановлення обставин, пов'язаних з виконанням сторонами умов за кожним із договорів окремо.
Окрім цього, розгляд вимог позивача про стягнення пені, 3% річних за порушення грошових зобов'язань відповідачем за двома договорами поставки суттєво ускладнює розгляд справи.
Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Згідно із пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 32, 58, п.5 ч.1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 90 000 грн. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 29 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №146 від 14 липня 2015 року.
Суддя О.О. Кучерява