61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
14.07.2015 Справа № 908/2894/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при секретарі судового засідання Сковира Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд», м.Маріуполь
про стягнення заборгованості в розмірі 1448652,00грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 за довір. № 600 від 26.03.2015 року,
від відповідача: ОСОБА_3 за довір. №01-916 від 03.07.2015 року,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Маст-Буд» про стягнення заборгованості в розмірі 1448652,00грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання відповідача.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити позивачу в повному обсязі, заявила усне клопотання про витребування додаткових документів у позивача з метою запобігання звинувачення у фінансовому сепаратизмі.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача, у зв'язку із його необгрунтованістю та з огляду на те, що питання не відноситься до предмету позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність представлення сторонами витребуваних додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.
Відкласти розгляд справи на 03.08.2015 року о 12:30 год.
Зобов'язати позивача надати: рахунки за лютий - травень 2013 року; акти виконаних робіт за січень-лютий 2015 року, підписаний обома сторонами; письмові пояснення щодо різниці вартості послуг, зазначених в актах виконаних робіт та рахунку за вересень 2014 року; рахунок № 4402; письмові пояснення з приводу різниці вартості послуг, зазначених в договорі та актах виконаних робіт, правові підстави виставляння рахунку № 58 за червень 2012 року; обгрунтований розрахунок суми боргу з урахуванням оплати по призначенню платежу, докази направлення рахунків відповідачу, письмові пояснення з приводу отримання коштів по платіжному дорученню № 1844 від 19.01.2015 року в розмірі 100000 грн. та бухгалтерську довідку з підставами віднесення вказаної суми в рахунок погашення заборгованості, письмові пояснення та заперечення відповідача, письмові пояснення правомочності особи, яка підписала позовну заяву та документи в підтвердження повноважень, докази належності актів виконаних робіт до договору № 9 від 30.06.2012 року.
Зобов'язати відповідача надати: договір на підставі якого були підписані акти виконаних робіт, які є предметом спору, письмові пояснення з приводу призначення платежу в платіжном дорученні №1844 від 19.01.2015р.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява