83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
05.09.2013 Справа № 5006/39/101пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.,
при секретарі судового засідання Фроловій Т.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область,
про розірвання договору оренди, -
за участю представників сторін:
прокурор - Райкун О.С. за посвідченням;
від позивача - ОСОБА_3 за довіреністю;
від відповідача - ОСОБА_4 за договором,
Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область про розірвання договору оренди.
17.01.2013р. ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область про тлумачення умов договору.
Господарський суд Донецької області 17.01.2013р. ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 17.01.2013р.
Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2013р. повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.
Ухвалою суду від 27.05.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 06.06.13р.
В результаті автоматичного розподілу справу №5006/39/101пд/2012 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.
05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №5006/39/101пд/2012 та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 07.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.13р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. - повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 26.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. змінено склад судової колегії для розгляду справи №5006/39/101пд/2012: замінено суддю О.В. Говоруна на суддю Ю.В. Бокову.
Прокурор у судове засідання з'явився, надав письмові пояснення з приводу зазначених в додатку до відзиву обставин, в яки та докази направлення позовної заяви позивачу.
Представник позивача в судове засідання з'явився, надав письмові пояснення по справі. Позовні вимоги прокурора підтримав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Також надав усні пояснення по справі.
За приписом ч. 2 ст. 30 ГПК України посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОЦЕНТР-ПЛЮС» ОСОБА_5 (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, мкр. «Лазурний»), а саме щодо обставин, чому не був розроблений проект землеустрою відповідно до договору на виконання топографо-геодезічних, земельно-кадастрових та землевпорядних робіт №10 від 13.03.2008р.
У зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 09:00 год. (каб. 111).
2. Викликати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОЦЕНТР-ПЛЮС» ОСОБА_5 (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, мкр. «Лазурний» 44/12) для дачі пояснень по справі.
3. Зобов'язати Прокурора:
- надати суду письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- забезпечити явку у судове засідання;
4. Зобов'язати Позивача:
- надати суду письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- докази направлення відзиву та додатку до відзиву на позовну заяву позивачу;
- письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- інформацію щодо перебування відповідача на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції у якості платника земельного податку;
- надати розрахунок земельного податку, на підставі якого він сплачується відповідачем;
- докази сплати земельного податку за спірну земельну ділянку відповідачем;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя К.С. Харакоз
Судді Ю.В. Бокова
ОСОБА_6