83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.08.2013 Справа № 5006/39/101пд/2012
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Бокова Ю.В., Колесник Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область,
про розірвання договору оренди, -
за участю представників сторін:
прокурор - Райкун О.С. за посвідченням;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - ОСОБА_3 за договором,
Заступник прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область про розірвання договору оренди.
17.01.2013р. ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2 надана зустрічна позовна заява до заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі Красноармійської районної державної адміністрації, м.Красноармійськ, Донецька область про тлумачення умов договору.
Господарський суд Донецької області 17.01.2013р. ухвалив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі ст. ст. 22, 60, 62, 86 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду від 17.01.2013р.
Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 15.02.2013р. повернув вказану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.
Ухвалою суду від 27.05.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено, судове засідання призначено на 06.06.13р.
В результаті автоматичного розподілу справу №5006/39/101пд/2012 було передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Харакоз К.С., судді Говорун О.В., Колесник Р.М.
05.06.2013р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. по справі №5006/39/101пд/2012 та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 07.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.13р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Селидове, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2013р. - повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 26.06.13р. провадження у справі №5006/39/101пд/2012 поновлено.
Прокурор у судове засідання з'явився.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. 07.08.13р. через канцелярію суду надав: заяву від 07.08.13р. про застосування строків позовної давності; клопотання про надання строку для укладення мирової угоди по справі; додаток до відзиву на позовну заяву та інші документи.
У зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2013 року о 14:30 год. (каб.111).
2. Зобов'язати прокурора:
- письмові пояснення з приводу зазначених в додатку до відзиву обставин;
- докази направлення позовної заяви позивачу;
- письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- забезпечити явку у судове засідання;
3. Зобов'язати позивача:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- письмові пояснення з приводу зазначених відповідачем у відзиві та додатку до відзиву обставин;
- письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача:
- докази направлення відзиву та додатку до відзиву на позовну заяву позивачу;
- письмові пояснення щодо суб'єкту, який уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний об'єкт;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий К.С. Харакоз
Судді Ю.В. Бокова
ОСОБА_4