Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
12 березня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за №12013190110001065 стосовно ОСОБА_7 ,-
Дубровицьким районним судом до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №12013190110001065 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно подання, суддею Дубровицького районного суду ОСОБА_8 в порядку розподілу автоматизованою системою документообігу 28.02.2014 року було отримано матеріали обвинувального акту, які надійшли з прокуратури Дубровицького району Рівненської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013190110001065 від 12 грудня 2013 року.
Відповідно до приписів ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів, проте в штаті Дубровицького районного суду працює три судді, одна з яких (суддя ОСОБА_9 ) брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що 12.12.2013 року суддею Дубровицького районного суду ОСОБА_9 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у провадженні стосовно ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Повторний розподіл кримінального провадження між суддями не відбувся у зв'язку з тим, що у Дубровицькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, за таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 не може бути розглянуте Дубровицьким районним судом.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що Сарненський районний суд є найбільш територіально наближеним до Дубровицького районного суду, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає направленню Сарненському районному суду в межах його територіальної юрисдикції.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-
Визначити підсудність кримінального провадження за №12013190110001065 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, Сарненському районному суду Рівненської області.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3