Справа № 1-482/11
13 квітня 2011 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.
за участі прокурора Костюка О.В.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку протокольної форми досудової підготовки матеріалів) кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює підприємцем, розлучений, раніше не судимий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.І ст.185 КК України, -
07 лютого 2011 року близько 11 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у квартирі №16 будинку №11 на вул.Д.Галицького в м.Рівне, де проживає потерпіла ОСОБА_1, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу та скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, таємно викрав належні ОСОБА_1 вироби із золота - сережки з каменем - жемчуг вартістю 1604 грн., чим завдав потерпілій збитків в розмірі 1604 грн.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання про те, що 07 лютого 2011 року близько 10 год. він зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_1, яку знає близько восьми років, й під час їхньої розмови вона показала йому щойно отриманий подарунок - золоті сережки. Після спільного вживання кави з коньяком ОСОБА_1 лягла відпочити, а він також ліг поспати на дивані у приміщенні кухні. Скориставшись тим, що потерпіла спить, він таємно викрив належні їй золоті сережки, після чого відразу вийшов з квартири й заніс сережки у ломбард, де здав їх за 780 грн. Отримані кошти потратив на власні потреби. Про вчинене жалкує, а також вказав, що на даний час збитки потерпілій відшкодував у повному обсязі, в розмірі 2000 грн.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставину відшкодування їй підсудним збитків в розмірі 2000 грн., а тому на день розгляду справи в суді майнових чи моральних претензій до ОСОБА_2 вона не має й просить призначити йому менш суворе за видом і розміром покарання за вчинення цього злочину.
Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілої та підсудного щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.І ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується формально-позитивно, раніше не судимий (а.с.20, 21), має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, що пом'якшують покарання -з'явлення із зізнанням (а.с.10), щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання -не встановлено.
Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що підсудному слід призначити найбільш м'яке покарання з числа основних альтернативних покарань, передбачених санкцією ч.І ст.185 КК України.
Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Головуючий: