Справа № 2-13473/10
16 грудня 2010 року Рівненський міський суд
в особі головуючого
судді Кухарця В.М.
при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.
за участі позивача ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради про захист права споживача, визнання укладеним договору про надання послуг з оздоровлення та відпочинку, відшкодування майнової та моральної шкоди, -
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить її позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду представника, як і заяви про розгляд справи за відсутності представника від відповідача не надійшло.
З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено і це вбачається з наданих позивачкою письмових доказів: копій витягів із електронної адреси переписки з відповідачем, копії рахунка-фактури №276 від 15 червня 2009 року, копії квитанції №98 від 18.06.2009 р., копії заяви ОСОБА_1 від 07 липня 2009 року на адресу відповідача та копії відповіді на вказану заяву за №275 від 05.08.2009 р. вбачається, що 18 червня 2009 року між ОСОБА_1 та комунальним підприємством ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради було укладено договір про надання туристичних послуг, згідно якого замовник ОСОБА_1 18.06.2009 р. частково оплатила виконавцеві - комунальному підприємству ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради послуги з оздоровлення та відпочинку, однак виконавець зазначені послуги їй не надав, хоча і визнав факт укладення відповідного договору й у подальшому невиконання його умов. Тобто, виконавець не надав замовнику туристичні послуги з оздоровлення та відпочинку у період з 20 по 31 липня 2009 року. Разом з тим, відповідач не повернув позивачці 1500 грн., внесених нею в якості передоплати за путівку, що також визнав у своєму листі №275 від 05.08.2009 р. у відповідь на заяву позивачки.
Відповідно до ч.1 ст.901, ч.1 ст.902, ч.1 ст.903, ч.1 ст.906 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із встановлених судом обставин справи та вказаних норм закону виконавець - комунальне підприємство ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради не виконав свого зобов'язання за договором про надання туристичних послуг, не надавши замовникові ОСОБА_1 послуги з оздоровлення та відпочинку у санаторії в період з 20 по 31 липня 2009 року, однак отримані від позивачки в якості передоплати кошти в сумі 1500 грн. їй не повернув, тому вказані кошти підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки.
Як передбачено п.17 ч.1, ч.1 ст.10, ч.2 ст.22 Закону України від 12 травня 1991 року N1023-XII ”Про захист прав споживачів” (з відповідними змінами і доповненнями) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Суд дійшов висновку, що споживач туристичних послуг з оздоровлення та відпочинку ОСОБА_1 має право і на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн., оскільки позовні вимоги в цій частині також є доведеними і обґрунтованими.
Згідно абзацу 1 ст.1, абзацу 5 ч.2 ст.24, ч.ч.1, 3 ст.33 Закону України від 15 вересня 1995 року N324/95-ВР ”Про туризм” (з відповідними змінами і доповненнями) туризм - тимчасовий виїзд особи з місця проживання в оздоровчих, пізнавальних, професійно-ділових чи інших цілях без здійснення оплачуваної діяльності в місці, куди особа від'їжджає.
Суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.
Суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Заподіяна туристу моральна (немайнова) шкода, якою порушені його законні права, відшкодовується суб'єктом туристичної діяльності в порядку, встановленому законом.
Позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплачених 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на її користь з відповідача.
Керуючись п.п.8, 9 ч.2 ст.16, ст.23, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ч.3 ст.22 Закону України ”Про захист прав споживачів”, п.”а” ч.1 ст.3 Декрету КМ України від 21 січня 1993 року ”Про державне мито”, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати укладеним між комунальним підприємством ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради та ОСОБА_1 договір від 18 червня 2009 року про надання туристичних послуг з оздоровлення та відпочинку.
Стягнути з комунального підприємства ”Санаторій ”ОСОБА_2” Закарпатської обласної Ради на користь ОСОБА_1 1500 грн. в якості збитків, завданих невиконанням договору про надання туристичних послуг з оздоровлення та відпочинку, 1500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням прав споживача, судові витрати в розмірі 120 грн. а всього - 3120 (три тисячі сто двадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: