Справа № 569/6792/15-ц
02 вересня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Якимець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-
В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №569/6792/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. У своїй заяві заявник зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. Під час виготовлення резолютивної частини рішення, у зв'язку з допущеною технічною опискою в прохальній частині позовної заяви була допущена описка, а саме - вказано по-батькові дитину (сина) позивачки тоді, як згідно виданого йому свідоцтва у місті Лучча, країна Італія, в даному документі відсутні відомості по-батькові малолітнього ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з вищевикладеним, у позивачки на стадії користування даним рішенням при виїзді на відпочинок до моря, виникатимуть проблеми із виконанням даного судового рішення за наявності вищевказаних розбіжностей (описок) у документах. Тому просить суд виправити описки у рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірним «ОСОБА_4 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати вірним «ОСОБА_4 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1».
В судове засідання заявник не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей Рівненської міської ради заперечила проти задоволення заяви, оскільки у позовній заяві чітко викладені позовні вимоги, а саме зазначено ім'я, по-батькові та прізвище дитини, як «Ільїн Нікіта Сергійович».
Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року по цивільній справі №569/6792/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька позовні вимоги позивача задоволено. Надано ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за кордон малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька дітей ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття; дозволено ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, підстав для виправлення арифметичних помилок немає (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі").
Після виправлення описок чи арифметичних помилок текст рішення суду змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення суду в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.
Як вбачається з позовної заяви, позивач у резолютивній часині просить суд «Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за кордон малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_6 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька дітей ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття; дозволити ОСОБА_3, без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до досягнення дітьми повноліття.».
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Рівненського міського суду від 30 квітня 2014 року по справі за № 569/5192/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька позов задоволено. Надано ОСОБА_1 дозвіл на виїзд за кордон малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька дітей ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття; дозволено ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітніх дітей, а саме дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Рівненського міського суду від 28 травня 2014 року по справі за № 569/5243/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто зх. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно на кожну дитину.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у рішенні Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року по цивільній справі №569/6792/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька описок не допущено, крім того обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, оскільки вище зазначеними Рішеннями встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не так як зазначає заявниця, що ОСОБА_4 Нікіта, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року по цивільній справі №569/6792/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Рівненської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_7