Справа № 3-5216/10
08 червня 2010 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,
при секретарі Довженко Г.В.
з участю прокурора Козінськоі Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючий головою Сопачівської сільської ради,
за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. „а" ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією",
Згідно протоколу від 07 травня 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Сопачівського сільського голови Володимирецького району Рівненської області, вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", яке виразилося у незаконному одержанні ним, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ.
Так, 18.12.2009 року ОСОБА_2 підписав розпорядження №72 про преміювання себе, як голови Сопачівської сільської ради, премією в розмірі 1138 грн.
Разом з тим, п.б постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, тобто рішення щодо преміювання голови сільської ради приймається на сесії сільської ради, а конкретні умови, порядок та розміри преміювання визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
В ході перевірки встановлено, що 29 січня 2009 року п.З рішення Сопачівської сільської ради №204 "Про затвердження чисельності та структури апарату сільської ради, бюджетних установ сільської ради", депутатами Сопачівської сільської було делеговано повноваження голові сільської ради щомісячно згідно його розпорядження призначати премію собі особисто та працівникам управління сільської ради. Разом з тим, вищезазначений пункт рішення суперечить вимогам вищезазначеної постанови Кабінету міністрів України, що підтверджується листом управління державної служби Головного управління Державної служби України в Рівненській області.
Водночас, проведеною перевіркою встановлено, що питання про преміювання Сопачівського сільського голови ОСОБА_2 в грудні місяці 2009 року не виносилось на сесію Сопачівської сільської ради, що підтверджує факт протиправного призначення та в подальшому отримання грошових коштів в розмірі 1138 грн.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав письмову заяву в якій просить адміністративну справу розглядати без його участі.
Прокурор в судовому засіданні показав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на попередження корупції, передбаченого п. „а" ч.2 ст 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією " доведена і підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності наявні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, тому підстави для застосування до нього адміністративного стягнення наявні.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді протоколу має встановити, чи було вчинене діяння особою, щодо якої складений протокол, чи винна ця особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. „а" ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" корупційними діяннями є:
а) незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсної) вартості;
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в порушення вищевказаних вимог законодавства підписав розпорядження №72 про преміювання себе, як голови Сопачівської сільської ради, премією в розмірі 1138 грн, чим допустив порушення передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією"
На підставі викладеного, керуючись п. „а" ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією", керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 425 грн. 00 коп. ( чотириста двадцять пять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак