про скасування судового наказу
Справа № 569/20595/14-ц
04 серпня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого-судді Бучко Т.М.
при секретарі Тригубець Ю.М.
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Покровське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги та коштів на оплату витрат зі сплати судового збору.
В обґрунтування заперечень проти вимог стягувача покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 була нею відчужена гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 16 квітня 2008 року, що стверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 16 квітня 2008 року. Просить судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також коштів на оплату витрат зі сплати судового збору - скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити та скасувати судовий наказ.
Стягувач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Встановлено, що 14 січня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за заявою Житлово-комунального підприємства «Покровське» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2494,27 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;
3) змінити судовий наказ.
Оскільки ОСОБА_1 заперечує щодо наявності вказаної заборгованості, тобто між заявником та боржником існує спір про право, тому судовий наказ від 14 січня 2015 року слід скасувати.
На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ від 14 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Покровське» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2494,27 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4