Справа № 569/10529/13-ц
19 червня 2013 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
з участю секретаря Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
В червні 2013 року відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з нього боргу. Сума боргу ОСОБА_1 не сплачена, зобов”язання,яке покладено на нього судовим рішенням, не виконане.
В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не з”явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був оповіщений в установленому порядку.
Суд розглядає подання у відсутності учасників судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню постанови №3\712\9155 від 21.12.2012 року, виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави бору в сумі 1 700 грн..
Згідно ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України,який має паспорт,може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон,зокрема,у випадках,якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов”язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов”язань,покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов”язань.
З матеріалів подання вбачається, що в матеріалах подання відсутні докази щодо дій державного виконавця, спрямованих на виконання постанови з виконання виконавчого листа, а також відсутні посилання на норми діючого цивільно-процесуального законодавства, що регулюють дане питання, і в порушення яких боржника ОСОБА_1 с.К. необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон.
Крім того, державним виконавцем не вказано у резолютивній частині подання, які заходи він просить застосувати під час тимчасової відмови у виїзді за кордон ОСОБА_1. - з вилученням паспортного документа чи без такого, не вказано назву органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа, його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.
Таким чином, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України,суд,-
У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова