Справа № 569/13116/13-ц
31 липня 2013 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17 червня 2013 року у справі № 1715/19497/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та прийняти нове рішення по справі.
В обгрунтування вимог заяви вказує, що вказане рішення суду ухвалено у його відсутності без врахування його доводів і заперечень, що унеможливило реалізувати процесуальні права. Доводить, що причина неявки в судове засідання 17 червня 2013 року є поважною, оскільки він перебував за межами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на безпідставність доводів заявителя, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 17 червня 2013 року є поважними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 11 грудня 2012 року, 17 січня 2013 року, 28 лютого 2013 року, 04 квітня 2013 року, 16 травня 2013 року, 30 травня 2013 року, 17 червня 2013 року. Про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 свідчать неодноразові його клопотання про відкладення розгляду справи.
Аналогічно, ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду його заяви про скасування заочного рішення.
Такі дії, як неодноразове подання клопотань про відкладення судових засідань, неявка в судові засідання, свідчать про свідоме затягування відповідачем розгляду справи, уникнення від добросовісного виконання процесуальних обов'язків, як сторони у справі, унеможливлення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Рівненського міського суду від 17 червня 2013 року у справі № 1715/19497/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Головуючий -