Справа № 569/10340/13-ц
23 липня 2013 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бурджалі-огли, ОСОБА_3 про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення салон - перукарню в будинку № 5 по вулиці Дубенській в м. Рівне, загальною площею 36,7 м.кв.
В обґрунтування позовних вимог вказується, що з метою здійснення підприємницької діяльності, восени 2007 року з відповідачем ОСОБА_2Б.О. була домовленість про придбання ним квартири АДРЕСА_1 з подальшою реконструкцією під салон-перукарню. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 181 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_2Б.О. дозволено використання двохкімнатної квартири № 1 загальною площею 37,1 кв.м. в житловому будинку на вул. Дубенській, 5 в м.Рівне як нежитлове приміщення та його реконструкцію під салон-перукарню з влаштуванням окремого входу та благоустроєм прилеглої території. Реконструкція була здійснена відповідно до робочого проекту, розробленого ТзОВ "Будпроект” Архітектурно-будівельні рішення, погодженого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 402 від 06 листопада 2007 року.
Згідно експертного висновку від 06.12.2007 р. за № 4187, відділу з питань НПД Рівненського МУ ГУ МНС України в Рівненській області, порушень вимог пожежної безпеки під час реконструкції не виявлено. Крім того, реконструкція погоджена висновком Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради за № 08-236 від 06 листопада 2007 року та Висновком №01-60/601 на проект будівництва №593 від 07 листопада 2007 року Рівненської міської санітарно - епідеміологічної інспекції. Після реконструкції, квартира використовувалася за призначенням, а саме, під салон-перукарню. Позивач доводить, що між сторонами були теплі і дружні і майже родинні стосунки і тому не виникало жодних сумнівів стосовно того, хто юридичний власник майна. Однак, на даний час виник спір, який перешкоджає користуватися власністю та оформлювати правовстановлюючі документи. За таких обставин, вважає, що документи на право власності на майно, повинні бути виготовлені на позивача. ОСОБА_2Б.О. свідомо уникає зустрічей для належного оформлення договору купівлі-продажу майна реконструкції і своїми протиправними діями змушує вирішувати даний спір лише в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕТ № 779623, посвідченого 03 вересня 2007 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, ОСОБА_2Б.О. набув права власності на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради № 181 від 12 грудня 2007 року ОСОБА_2Б.О. дозволено використання двохкімнатної квартири № 1 загальною площею 37,1 кв.м. в житловому будинку на вул. Дубенській, 5 в м.Рівне як нежитлове приміщення та його реконструкцію під салон-перукарню з влаштуванням окремого входу та благоустроєм прилеглої території. 24 грудня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл № 440 на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири. Комунальним підприємством „Рівненський архітектурно-будівельний нагляд” Рівненської міської Ради виготовлено технічний висновок про стан конструкції квартири №1 житлового будинку № 5 по вул. Дубенській в м. Рівному, щодо можливості її реконструкції під перукарню, відповідно до якого проведення реконструкції дозволено ДАБК, про що отримано дозвіл, приміщення квартири придатні для їх реконструкцію під перукарню. Згідно технічного паспорту загальна площа салону перукарні в будинку №5 по вулиці Дубенській в м. Рівне, складає 36,7м2. Про належний і відповідний стан реконструкції свідчить довідка від 24 травня 2013 року № 62, видана ПП "Західінвестпроект”, про те, що реконструкція з квартири №1 під салон-перукарню на вул. Дубенській 5 в м. Рівне, проведена відповідно до державних стандартів та будівельних норм і правил. Внаслідок реконструкції квартири технічний стан будівельних конструкцій всього житлового будинку не порушені, квартира знаходиться в задовільному технічному стані та може безпечно експлуатуватися. Підтверджено, що технічний стан реконструйованої квартири (приміщення) під салон перукарню в цілому та несучих конструкцій задовільний, без наявних ушкоджень, тріщин та відшарувань, відповідає вимогам надійності та безпечної їх експлуатації. Будівельно-монтажні роботи виконані з дотриманням вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.
Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 392 ЦК України, яка встановлює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст. 391, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення салону-перукарні в будинку № 5 по вулиці Дубенській в м. Рівне, загальною площею 36,7 м.кв.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий -