Справа № 569/1297/13- ц
25 квітня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Крижової О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 21101,52 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 19 січня 2012 року між ним та ОСОБА_3 було здійснено позику коштів в сумі еквівалентній 2640 доларів США (що по курсу НБУ станом на день подачі позову складає 21101,52 грн.) на строк до 19 березня 2012 року, що підтверджується письмовою розпискою. Оскільки зобов'язання по поверненню суми боргу на день подачі позову в порушення встановлених умов договору та положень ст.526 ЦК України не виконано, а відповідач від повернення боргу ухиляється, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд стягнути із ОСОБА_3 заборговані грошові кошти за договором позики в сумі 21101,52 грн. та понесені ним судові витрати. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. За наведених обставин, за згодою з позивачем, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення у відповідності до положення ст.169 ч.4 ЦПК України.
Оцінюючи пояснення позивача, досліджені надані в справі докази та встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за таких підстав.
Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними, в тому числі копією розписки відповідача ОСОБА_3 від 19 січня 2012 року про отримання нею в борг коштів в сумі 2640 доларів США в позивача ОСОБА_2, які зобов'язалася повернути до 19 березня 2012 року, підтверджується наявність боргових зобов'язань відповідача на вказану суму, які мають ознаки письмового договору позики, відповідно ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, який має виконуватись в порядку ст.1049 ЦК України, а у разі невиконання їх стороною позичальника можуть бути застосовані передбачені ст.1050 ЦК України наслідки порушення договору позичальником.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач кошти в строки передбачені договором, а саме до 19 березня 2012 року позивачу не повернула. Судом в судовому засіданні було оглянуто наданий позивачем примірник-оригіналу розписки від 19 січня 2012 року. Крім того, відповідач не надала суду доказів повернення позивачу коштів.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей такого ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 21101,52 грн., що є еквівалентом 2640,00 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2013 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного ст. ст. 509, 525, 526, 611, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по позиці в сумі 21101,52 (двадцять одна тисяча сто одна) грн. 52 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 211 (двісті одинадцять) грн. 10 коп. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова