Справа № 1715/19988/12
28 листопада 2012 року
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.,
при секретарі Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним, договір купівлі-продажу автомобіля "ВАЗ 21053", рік випуску 1993, двигун -1451 см.куб. В, шасі (кузов, рама) ХТА210530Р1396778, державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - автомобіль), укладений 30 жовтня 2006 року між ним, як покупцем та ОСОБА_3, як продавцем та визнати за ним право власності на вказаний атомобіль.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 жовтня 2006 року ОСОБА_4, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08 вересня 2006 року, виданої власником спірного автомобіля ОСОБА_3, надав позивачу та його дружині ОСОБА_2 довіреність відповідно до якої вони мають право керувати та розпоряджатись автомобілем, зареєстрованим в Кузнецовському МРЕВ Рівненської області 26 листопада 2004 року. Того ж дня, позивач передав ОСОБА_4, як представнику ОСОБА_3, кошти в сумі дві тисячі доларів США за придбання автомобіля. Натомість ОСОБА_4 передав позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому позивач виготовив на своє ім'я тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль. Доводить, що сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, повний розрахунок за придбаний автомобіль передача у власність.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2006 року ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_3, на підставі Довіреності СЕБ № 771128, посвідченої 08 вересня 2006 року приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області, надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Довіреність БЕС № 935378, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, на підставі якої останні мають право розпоряджатися, належним ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РВС № 305862, виданого Кузнецовським МРЕВ Рівненської області 26 листопада 2004 року, автомобілем марки ВАЗ 21053, рік випуску 1993, двигун -1451 см.куб. В, шасі (кузов, рама) ХТА210530Р1396778, номерний знак -55491 РВ, зареєстрований в Кузнецовському МРЕВ Рівненської області 26 листопада 2004 року.
Як вбачається із матеріалів справи 30 жовтня 2006 року позивач передав ОСОБА_4, як представнику ОСОБА_3, кошти в сумі дві тисячі доларів США за придбання автомобіля. Натомість ОСОБА_4 передав позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 04 грудня 2009 року ОСОБА_1 виготовив на своє ім'я тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль.
Наведені документи в сукупності підтверджують укладення правочину купівлі-продажу у письмовій формі. Оскільки, згідно частини першої та другої ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний стороною (сторонами).
Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 220 ЦК України за якими, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
На підставі ст. 220, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати дійсним, укладений 30 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 21053, рік випуску 1993, двигун -1451 см.куб. В, шасі (кузов, рама) ХТА210530Р1396778, державний номерний знак НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 21053, рік випуску 1993, двигун -1451 см.куб. В, шасі (кузов, рама) ХТА210530Р1396778, державний номерний знак -55491 РВ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий -