29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" березня 2012 р.Справа № 16/5025/286/12
За позовом заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіріус Екстружен”, м. Хмельницький
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Лтд”, м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький.
про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття № 84202.
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2-представник за довіреністю №1765 від 03.12.2009 р.;
від відповідача-1: ОСОБА_3 -представник за довіреністю №10 від 27.03.2012 р.;
від відповідача-2: не з'явився;
від 3-ї особи: не з'явився;
За участю -ОСОБА_4 -помічник прокурора м. Хмельницького
Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення адміністративно-побутового корпусу, що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 в частині включення у загальну суму реалізованих приміщень, приміщення площею 1 185,3 кв.м., яке є державною власністю та складає об'єкт цивільної оборони-сховище, протирадіаційне укриття № 84202.
Представник позивача та прокурор в засідання суду 29.03.2012 р. з'явились, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
При цьому представником позивача та прокурором в судовому засіданні зазначено, що відповідно до додатку №6 від 29.06.2002 р. до договору №285 купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що був укладений між ВАТ „Укрелектроапарат” та ТОВ „ОСОБА_1 Лтд” продавець передав безкоштовно в оперативне управління захисну споруду -сховище цивільної оборони №84202 класу А-ІІІ на 1 750 чол., розташоване в підвалі АПК № 9 (адміністративно-побутовий корпус) промислового майданчика №2, а покупець (ТОВ „ОСОБА_1 ЛТД”) приймає сховище ЦО №84202, яке є власністю Регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області.
Тому, в подальшому відповідач-2 на мав права відчужувати спірне майно іншим особам, оскільки не був його власником.
Відповідач у відзиві на позов від 29.03.2012 р., його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на таке: відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК Кодексу.
Вимогами ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Враховуючи наведене, відповідач-1 вважає, що при укладенні правочину, який оформлений договором купівлі-продажу виробничого приміщення від 07.09.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Хмельницьким міським нотаріальним округом ОСОБА_5 за реєстраційним №2486, предметом якого є купівля-продаж приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 6021,6 кв.м., сторонами не допущено порушення ст.203 ЦК України, тому на підставі ст.215 ЦК України, правочин не підлягає визнанню недійсним.
В позовній заяві позивач посилається на Закон України „Про приватизацію державного майна”, однак даний Закон є спеціальним законом для регулювання відносин в сфері приватизації. Відповідного до Закону України „Про приватизацію державного майна” приватизація державного майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про приватизацію державного майна” приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об'єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об'єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі-конкурс); продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців; продажу на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства, що приватизується, або контрольного пакета акцій акціонерного товариства при поданні покупцем документів, передбачених частиною першою статті 12 цього Закону; продажу акцій на міжнародних фондових ринках, у тому числі у вигляді депозитарних розписок; іншими способами, які встановлюються спеціальними законами, що регулюють особливості приватизації об'єктів окремих галузей.
Вважає, що укладення між двома господарюючими суб'єктами недержавної форми власності, Закон України „Про приватизацію державного майна” немає жодного відношення до договору купівлі-продажу виробничого приміщення.
На підставі викладеного, відповідач-1 просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Відповідач-2 та 3-я особа вимоги ухвал суду не виконали, відзив на позов та письмові пояснення по суті позову на адресу суду не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, поважні причини неявки не повідомили.
В судовому засіданні представником відповідача-1 подано письмове клопотання від 29.03.2012 р. про витребування доказів. У вказаному клопотанні відповідач, зокрема, зазначає: відповідно до матеріалів справи №16/5025/286/12 приміщення адміністративно-побутового корпусу перебувало у власності ВАТ „Укрелектроапарат” на підставі первинної інвентаризації.
Згідно договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №285 від 29.03.2002 р. приміщення адміністративно-побутового корпусу перейшло у власність ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” від ВАТ „Укрелектроапарат”.
07.09.2009 р. укладено договір купівлі-продажу виробничого приміщення між ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.” та ТОВ „Сіріус Екстружен”, предметом якого є купівля - продаж адміністративно-побутового, пл. 6021,6 кв.м. на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданим Хмельницьким бюро технічної інвентаризації ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.”.
Враховуючи зазначене, відповідач-1 вважає, що обов'язково необхідно детально вивчити оригінали документів та з'ясувати всі обставин правомірності виникненням, існуванням, припиненням права власності на адміністративно-побутовий корпус, що здійснювалось Хмельницьким БТІ на підставі правовстановлювальних документів юридичних осіб, що зверталися до БТІ.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38 ГПК України відповідач-1 просить суд витребувати такі докази:
- у Хмельницького бюро технічної інвентаризації реєстраційні справи (ВАТ „Укрелектроапарат”, ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.”, ТОВ „Сіріус Екстружен”) включаючи документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження, тобто всі документи розміщені в реєстраційних справах, що стосуються набуття, припинення право власності на адміністративно - побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20;
- у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області документи, на підставі яких зареєстровано право власності та документи первинної інвентаризації ВАТ „Укрелектроапарат” на адміністративно-побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 ;
- у Відкритого акціонерного товариства „Укрелектроапарат” документи, що стосуються реєстрації права власності та первинної інвентаризації на адміністративно-побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні проти клопотання відповідача-1 не заперечували.
При вирішенні клопотання відповідача-1 про витребування доказів, судом враховується, що відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, також те, що проти заявленого клопотання не заперечують присутні в судовому засіданні представники сторін та прокурор, суд, з метою об'єктивного з'ясування усіх обставин справи вважає за необхідне клопотання відповідача-1 про витребування доказів задовольнити.
Згідно ч.1 п.1, 3 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою учасників процесу, необхідністю витребування нових доказів.
Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів, неявку в судове засідання представників відповідача-2, 3-ї особи, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ч.1 п.1, 2 ст.ст.38, 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -
Розгляд справи № 16/5025/286/12 відкласти на 10:30 "18" квітня 2012 р.
Зобов'язати позивача - подати суду документи, що підтверджують право власності на спірне приміщення, документи первинної інвентаризації ВАТ „Укрелектроапарат” на адміністративно-побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20; належним чином засвідчені документи щодо приватизації ВАТ „Укрелектроапарат”.
Зобов'язати відповідача-2 - надати суду письмовий відзив на позов, з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Зобов'язати 3-ю особу (Хмельницьке БТІ) - надати суду належним чином завірені копії Реєстраційних справ (ВАТ „Укрелектроапарат”, ТОВ „ХЕКРО ПЕТ Лтд.”, ТОВ „Сіріус Екстружен”) включаючи документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження, тобто всі документи розміщені в реєстраційних справах, що стосуються набуття, припинення право власності на адміністративно-побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
Зобов'язати ВАТ „Укрелектроапарат” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 120) - надати суду належним чином завірені копії документів, що стосуються реєстрації права власності та первинної інвентаризації на адміністративно-побутовий корпус, площею 6021,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20 для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 5 примірники:
1-до матеріалів справи;
2-позивачу (м.Хмельницький, вул.Соборна, 75, рекоменд. з повідомл.);
3-відповідачу-2-ТОВ "ОСОБА_1 Лтд" (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, пр. ім. Газети
"Правда", 35, оф. 307 А - рекоменд. з повід.);
4- Хмельницькому БТІ (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15 - рекоменд. з повід.);
5-ВАТ „Укрелектроапарат” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 120 - рекоменд. з повідом.)