29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" листопада 2010 р.Справа № 15/1752-10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок
до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м.Київ
2. ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький
3. ОСОБА_3 державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці
4. ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ
про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р. такими, що не підлягають виконанню
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
від позивача : ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 01.09.2010р.
від відповідача : ОСОБА_5 - за довіреністю №174 від 16.06.2010р.
від третьої особи 1 : не з'явився
від третьої особи 2 : не з"явився
від третьої особи 3 : не з"явився
від третьої особи 4 : не з"явився
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р., вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 308, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є тринадцять вантажних автомобіля, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 305, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є обладнання в кількості 717 одиниць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 306, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, яким є товари в обороті, а саме: молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 4274:2003 маса НЕТТО 380 грам, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 303, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: комплекс будівель загальною площею 1307,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 69, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №304, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 12838,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 307, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Жовтнева, 119, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко". В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між ТзОВ "Городокконсервмолоко" та ПАТ "Сведбанк" укладено кредитний договір №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. з додатком №1 до нього, в забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено договори застави та іпотеки. Повідомив, що 17.03.2009р. господароським судом м. Києва порушено провадження у справі №33/225 за позовом ПАТ "Седбанк" до ТОВ "Городокконсервмолоко" про стягнення заборгованості по кредитному договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. Зауважує, що 13.04.2009р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №34/248 за позовом ТОВ "Городокконсервмолоко" до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним. Враховуючи те, що виконавчі написи здійснено на виконання договорів іпотеки та застави, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. в період коли в суді розглядається спір про визнання основного договору недійсним, вважає, що виконавчі написи вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вважає, що твердження позивача з приводу недобросовісного використання наданого йому права щодо вчинення виконавчих написів та приховування від нотаріуса факту існування судового спору щодо визнання недійсним кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. укладеного між сторонами по справі не відповідають дійсності, оскільки на дату вчинення спірних виконавчих написів, а саме, 05.05.2009р. відповідачу не було відомо про існування спору щодо кредитного договору так як ухвалу суду про порушення провадження банк отримав 11.05.2009р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, твердження позивача про порушення банком норм закону України "Про іпотеку" в частині не надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов"язань, не відповідають дійсності, оскільки представником відповідача у судовому засіданні 25.10.2010р. долучено до матеріалів справи копії вимоги №200 від 03.03.2009р. та доказів її отримання позивачем, яка повністю відповідає вимогам вказаного закону. Поряд із цим відповідач зазначає, що Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов"язань, а також з питань правового режиму виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, проте, він є загальним щодо порядку звернення стягнення на заставлене майно. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені в Законі України "Про заставу" та Цивільному кодексі України. Окрім того, ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено перелік позасудових способів звернення стягнення на заставлене майно, який разом із тим, не є вичерпним і дана стаття не встановлює жодних заборон щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення виконавчого напису.
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Київ явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала, вимог ухвали суду від 25.10.2010р. щодо подання витребуваних судом документів не виконала.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький та відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці представників у судове засідання не направили, однак в направлених на адресу суду письмових поясненнях з приводу позовних вимог повідомили, що на виконанні у органах примусового виконання рішень дійсно перебувають виконавчі написи нотаріуса зареєстровані в реєстрі за №303, 304, 305, 306, 307 та 308 від 05.05.2009р. Зважаючи на те, що при прийнятті на виконання вказаних написів державними виконавцями було дотримано всіх вимог законодавства і предметом судового розгляду не є вимоги про визнання протиправними дій органів ДВС під час їх виконання, а тому при розгляді даної справи треті особи покладаються на думку суду, оскільки скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того просять суд провести судове засідання без участі представників виконавчої служби.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Розгляд справи №15/1752-10 відкласти на 10год. 30хв. 24 листопада 2010 року.
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову. До дня слухання справи (24.11.2010р.) надати суду виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №304 від 05.05.2009р.
Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
віддруковано 7 примірників:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - 7 - третім особам.