29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" вересня 2010 р. Справа № 15/1249-10
За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Івано-Франківськ
до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький
про стягнення 36000 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін: не з'явились
Суть спору
Позивач в судове засідання не з'явився. Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 36000грн. заборгованості по сплаті орендної плати. В обгрунтування позовних вимог посилається на договір оренди від 20.01.2009р. №1, акт приймання-передачі від 20.01.2009р., вимогу про сплату боргу від 17.03.2010р.
Відповідач в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Повідомив, що 20.01.2009 року між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1 ніякого Договору оренди приміщення №1 не укладалось і з умовами цього договору він лише ознайомився після того як позивач звернувся з вимогами до суду. Зазначив, що між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір оренди нежитлового приміщення від 12 січня 2009 року, за умовами якого він зобов'язувався сплачувати орендну плату в розмірі 1500, 00 (тисяча п'ятсот, 00) грн. в місяць. Наголошує, що договір оренди приміщення №1 від 20 січня 2009 року є нікчемним, удаваним і таким, що вводить оману, оскільки: по копії тексту договору видно, що спочатку були накладені печатки, а потім по них уже накладений текст; підпис підроблено електронним способом тобто за допомогою комп'ютера та спеціальної техніки; нелогічним постає також факт чому саме прізвище та ініціали написані ручкою з чорним чорнилом, а підпис, поставлено ручкою з синім чорнилом? Звертає увагу суду на те, що ознаки помилковості проглядаються і в Додатку №2 і Додатку №3 до даного Договору. Положенням ст. 215 ч.2 Цивільного кодексу України зазначено (ЦК України), що правочин, якщо його недійсність встановлена законом є недійсним. А згідно ст. 216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. З врахуванням зазначеного просить суд у позові відмовити.
Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Розгляд справи №15/1249-10 відкласти на 10год. 00хв. 15 вересня 2010року.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінал договору оренди приміщення від 20.01.2009р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, письмову позицію з приводу висловлених відповідачем доводів.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 12.01.2009р. для огляду в судовому засіданні.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 3 примірники: 1 -до справи; 2 -позивачу; 3 -відповідачу. помічник судді