29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" січня 2010 р.Справа № 15/76-Н
За позовом Приватного підприємства „Тетяна” м.Хмельницький
до Хмельницької міської ради м.Хмельницький
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя М.Є. Муха
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - директор
ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.09.07 р.
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 31.08.09 р.
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати незаконним та скасувати розпорядження постійно діючої конкурсної комісії із проведення конкурсів на право оренди земельних ділянок Хмельницької міської ради від 15.11.2007 року про анулювання результатів конкурсу від 14.08.2007 року з набуття позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,33 га по вул.Чкалова, 20/2 у м.Хмельницькому.
Представник відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечує, наголошуючи, що стороною по договору №140 від 09.11.2007 року про згоду замовника внести кошти на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфрастуктури, за яким позивач сплатив кошти є управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресерсів Хмельницької міської ради, а не міська рада. Предметом договору є згода позивача внести кошти на розвиток інженерно- трансопртної та соціальної інфрастуктури, а не сплата коштів на право оренди земельної ділянки, тому сплата коштів відповідно до вказаного договору не є підставою для виникнення у позивача права на оренду земельної ділянки по вул.Чкалова, 20/2. Тому відповідач не укладав з позивачем ніяких угод, а відтак і не порушував ніяких зобов'язань, тому посилання позивача на порушення з боку відповідача ст.526 ЦК України є безпідставним. Крім того, управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресерсів Хмельницької міської ради було повернуто позивачу сплаченні кошти в сумі 63759 грн. Таким чином, відповідач вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження розгляду справи поза межами строків визначених ст.69 ГПК України. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, враховуючи заявлене позизивачем клопотання розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. 22, 69, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Продовжити строк вирішення спору за погодженням сторін.
Розгляд справи №15/76-Н відкласти на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2010 року.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання інформацію про повернення відповідачем коштів в сумі 63759 грн
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.Є. Муха
Віддрук. 3 прим.:
1 -до справи,
2 -позивачу,
3 -відповідачу.