Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"31" серпня 2015 р.Справа № 922/3775/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92", м. Харків;
про стягнення 489750,00 грн.
за участю представників:
позивача - Ульяницька Л.Ю., директор;
відповідача - Личагін М.В., довіреність від 06.07.2015 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К" 30.06.2015 р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92" про стягнення з відповідача загальної суми 489.750,00 грн., що сплачені за недійсним договором укладеним між ТОВ "Геронтісса і К" та ТОВ "Пульсар-92" від 07.10.2014 р.
В обґрунтування позову вказує на те, що позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 489.750,00 грн. за договором купівлі-продажу від 07.10.2014 р., укладеним між ТОВ "Геронтісса і К" та ТОВ "Пульсар-92", який судовим рішенням у справі № 922/5747/14 від 10.04.2015 р. визнано недійсним, посилаючись на ч.1 ст. 216 ЦК України.
У позовній заяві позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову. Крім того, позивачем на адресу суду 14.07.2015 р. за вх. 28238 надано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на механоскладальний корпус 1-го поверху № 26а-:-26с в літ. "В'-1", загальною площею 852,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168.
В судовому засіданні 20.08.2015 р. оголошено перерву до 10 год. 45 хв. 31.08.2015 р.
Позивач позов підтримує в повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень від 28.08.2015 р. вх. № 34228, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву від 20.08.2015 р. вх. № 33525, зокрема вказуючи на те, що позовні вимоги є недоведеними через наявні у документах, на яких грунтується позов, розбіжності, а також заперечує проти вжиття заходів забезпечення позову (заперечення проти позову в частині накладення арешту на майно від 19.08.2015 р. вх. № 33303), звернувся з клопотанням про долучення доказів, наданих 19.08.2015 р. (вх. № 33304), до матеріалів справи.
Крім того, представник позивача звернувся з клопотанням витребування доказів та відкладення розгляду справи (від 19.08.2015 р. вх. № 33300), у якому просить витребувати у позивача рахунок № 0000090 від 17.09.2014 р., а також з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи (від 27.08.2015 р. вх. № 34160).
Разом з цим, представник відповідача звернувся 31.08.2015 р. з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї позиції та підготовки обгрунтованого відзиву на позов.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.
Клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи приймається судом до розгляду.
Клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке що відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, необхідність витребування додаткових доказів, клопотання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 15 вересня 2015 року.
2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/3775/15 відкласти на "08" вересня 2015 р. о 10:30
3. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
5. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі. Крім того, надати до суду:
позивачу - пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової бухгалтерської експертизи;
відповідачу - відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті спору.
Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Суддя О.В. Бринцев
/Справа № 922/3775/15/