Ухвала від 13.11.2012 по справі 15/60

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" листопада 2012 р.Справа № 15/60

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" с. Лазірки, Полтавська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 135000грн. заборгованості (скарга на бездіяльність ДВС)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреністю від 12.11.12р.

відповідача: не з'явився

за участю ОСОБА_4 - представника другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції за довіреністю від 26.10.12р. № 33881

Рішенням суду від 19.03.09р. у справі №15/60 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" задоволено та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 135000грн. помилково перерахованих коштів, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1350грн. державного мита. Видано наказ.

08.10.12р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 в якій скаржник просить зобов'язати головного державного виконавця вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи з примусового виконання наказу від 30.03.2009р. №15/60, повідомляти стягувача про вжиті ним заходи з примусового виконання наказу шляхом направлення відповідної письмової інформації за адресою: 37710, Полтавська область, с. Лазірки, вул. Ворошилова, буд. 4. В підтвердження заявлених вимог скаржник наголошує на тому, що під час здійснення виконавчого провадження працівниками відділу ДВС порушено вимоги чинного законодавства. Однак, скаржником не зазначено які саме норми законодавства про виконавче провадження порушено державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій.

Представниками скаржника в судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримані.

Представник ДВС в судовому засіданні, у письмовій позиції та доповненнях до неї проти скарги заперечує з підстав викладених у ній.

Зважаючи на викладене, необхідність витребування додаткових доказів по справі, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" листопада 2012 р.

Зобов'язати скаржника подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження викладених у скарзі обставин, а також додаткове пояснення які саме норми законодавства про виконавче провадження порушено державним виконавцем при виконанні наказу суду від 30.03.09р.

Визнати явку представників скаржника та другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).

Попередній документ
49426249
Наступний документ
49426251
Інформація про рішення:
№ рішення: 49426250
№ справи: 15/60
Дата рішення: 13.11.2012
Дата публікації: 04.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.01.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.05.2026 09:59 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 09:59 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2026 09:59 Західний апеляційний господарський суд
12.05.2021 14:45 Господарський суд Львівської області
16.08.2021 11:10 Господарський суд Львівської області
16.11.2021 15:30 Господарський суд Львівської області
07.12.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
01.03.2022 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ДОЛІНСЬКА О З
ДОЛІНСЬКА О З
КОРОЛЬ М Р
КОРОЛЬ М Р
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ Б І
відповідач (боржник):
с.Струтин, Струтинський державний спиртовий завод
Струтинський державний спиртовий завод
за участю:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заінтересована особа:
м.Дніпро
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Прокурор Золочівського р-ну Львівської області
Струтинський державний спиртовий завод
заявник касаційної інстанції:
Струтинський державний спиртовий завод
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Дніпро, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
пат "комерційний банк"надра", відповідач (боржник):
Струтинський державний спиртовий завод
позивач (заявник):
ВАТ комерційний банк "Надра"
м.Київ, ПАТ "Комерційний банк"НАДРА"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ КБ "Надра"
ТзОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник відповідача:
Власюк Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
ЛЬВОВ Б Ю
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
Селіваненко В.П.
тов "фінансова компанія"дніпрофінансгруп", позивач (заявник):
м.Київ