Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" серпня 2015 р.Справа № 922/5827/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.
розглянувши матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі по справі
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:
заявника (позивача, стягувача) - не з'явився,
боржника - не з'явився,
ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" в частині пункту 1 Додатку №2 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянку в оренду та у постійне користування (в т.ч. у зв'язку зі зміною власника (користувача) нерухомого майна)", а саме: Пункт 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1: 1.1 Припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою (лист від 01.11.201Зр. б/н). 1.2. Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №6310100040002777 від 21.04.2011р., вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 18.12.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
26.01.15р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить суд змінити предмет позову, а саме визнати недійсним та скасувати рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 року в частині пункту 1 додатку №2. Ухвалою суду від 16.02.15р. судом дану вимогу позивача щодо зміни предмету позову задоволено.
Рішенням суду від 03.03.15р. позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1473/14 від 26.02.2014 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" в частині пункту 1 Додатку №2 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким припиняється право користування землею та яким надаються земельні ділянку в оренду та у постійне користування (в т.ч. у зв'язку зі зміною власника (користувача) нерухомого майна)", а саме: - Пункт 1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1: 1.1. Припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0090 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою (лист від 01.11.2013р. б/н). 1.2. Договір оренди земельної ділянки, реєстраційний №6310100040002777 від 21.04.2011р., вважати таким, що припиняє дію з дня реєстрації угоди про його розірвання. Стягнуто з Харківської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. та видано відповідний наказ.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.15р. рішення господарського суду Харківської області від 03.03.15р. залишено без змін.
21.07.15р. представник позивача надав заяву про виправлення описки в наказі, шляхом зазначення вірної назви стягувача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та вірний ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Судом встановлено, що при оформленні наказу по даній справі було допущено описку, а саме була вказана невірна назва стягувача та вказано помилково невірний ідентифікаційний код.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника ФОП ОСОБА_1 та вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 117 ГПК України, суд -
Заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі - задовольнити.
Вважати вірними в наказі господарського суду Харківської області від 23.03.15р. по справі №922/5827/14 назву стягувача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та ідентифікаційний код стягувача - НОМЕР_1.
Суддя Л.В. Шарко