01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
про повернення позовної заяви
"27" серпня 2015 р. справа № 911/3782/15
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи
за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «Монолітбуд»
про визнання права власності та вилучення об'єкта нерухомості
Встановив:
21.08.2015 заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельної фірми «Монолітбуд» про:
- визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на об'єкт нерухомості військового містечка №2 (м. Біла Церква, вул. Куценка, 5 А) площею 1 041 м2 - «Пункт технічного обслуговування і ремонту»;
- вилучення у відповідача та передання в оперативне управління позивачу об'єкта нерухомості військового містечка №2 (м. Біла Церква, вул. Куценка, 5 А) площею 1 041 м2 - «Пункт технічного обслуговування і ремонту».
Перевіривши вказаний позов суд дійшов висновку про його повернення позивачу без розгляду виходячи з наступного.
Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктами 19 та 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Водночас, зі змісту наданого суду опису вкладення у цінний лист, як доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви, вбачається, що останній, в порушення вимог наведених нормативних приписів, не містить ані номера поштового відправлення, ані відбитка календарного штемпеля органу поштового зв'язку.
З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист б/н б/д, як і фіскальний чек УДПЗ «Укрпошта» 0067069 0061184 від 21.08.2015, у сукупності з відсутністю номера вкладення у цінний лист у наданому позивачем описі вкладення, не є належними та допустимими доказами, що підтверджують факт відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання позивачем документів, які підтверджують факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви у розумінні ст. 56 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.А. Ярема