ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
01.09.2015
Справа № 910/22475/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВРМ"
про стягнення 48 425 021,37 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновація груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІВРМ" про стягнення 48 425 021, 37 грн.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 17.08.2015 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.
У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою:
1. Стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ІВРМ", на користь позивача суму основного боргу у розмірі 44 720 000, 00 грн, пеню у розмірі 3 528 591, 78 грн, 3% річних у розмірі 176 429, 59 грн, а всього на суму 48 425 021, 37 грн.
Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Враховуючи викладене, при зверненні до господарського суду з позовною заявою, яка містить п'ять вимог немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 73 080, 00 грн.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору за позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ІВРМ" про стягнення 48 425 021, 37 грн.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.
Позивачем не додано до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.
Викладене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Я.А. Карабань