Ухвала від 28.08.2015 по справі 910/15007/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.08.2015Справа № 910/15007/14

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши

заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Ковези А.І.

про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами

За заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражний керуючий Ковеза А.І. звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражний керуючий Ковеза А.І. звертаючись до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами в прохальній частині просить прийняти до розгляду зазначені в заяві обставини, переглянути кредиторські вимоги Чернюка О.В. та відмовити в повному обсязі у визнанні його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі», переглянути кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» та відмовити у визнанні його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» в сумі 192 131 329 грн. 09 коп., водночас, Законом передбачено право суду переглянути за нововиявленими обставинами саме судове рішення, яке набрало законної сили.

За наведених обставин, заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами не може бути розцінена судом, як така, що подана з дотриманням вимог ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» арбітражного керуючого Ковези А.І. про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 у справі № 910/15007/14 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя П.П.Чеберяк