ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
31.08.2015
Справа № 910/12491/13
За заявою житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 у справі № 910/12491/13
у справі № 910/12491/13
за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ";
до: житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7";
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО"
про: стягнення 290.795,61 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін
Публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" звернулось до господзарського суду м. Києва з позовною заявою до з житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7" про стягнення 290.795,61 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2013 у справі № 910/12491/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 позов задоволено частково.
До господарського суду надійшла заява житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7" (далі - заявник/відповідач) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 у справі № 910/12491/13.
Частиною 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК).
Суд, дослідивши матеріали справи і заяву відповідача, дійшов висновку, що остання до розгляду не приймається і повертається заявникові з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).
Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали опису вкладення до поштового відправлення, який містить найменування предметів (документів), які надсилаються, а також розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням.
Проте, під час дослідження поданої відповідачем до суду заяви і доданих до неї документів, судом не виявлено описів вкладення, підтверджуючих надіслання заявником копії поданої до суду заяви сторонам у справі із відповідними документами, які додані до неї.
Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 у справі № 910/12491/13, з доданими до неї документами без розгляду, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.
Крім того, суд зазначає, що вказані вище недоліки заявником не виконано вдруге.
Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
Заяву житлово-будівельного кооперативу "ХАРЧОВИК-7" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 17.10.2013 у справі № 910/12491/13 повернути без розгляду.
Суддя С.В. Балац