про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3903/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Гаврилка С.Є.
з участю секретаря судового засідання - Петричкович К.І.
за участі сторін:
представника позивача - ОСОБА_1;
представників відповідача - ОСОБА_2 та Присяжного ОСОБА_3;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "КАРПАТ-ПАК" - уповноважений представник не з'явився,
провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Кезер Компрессорен АГ в особі представника позивача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вернер" - представника за довіреністю ОСОБА_5 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Карпат-Пак" про скасування рішення, -
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 23 грудня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 23 грудня 2013 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Кезер Компрессорен АГ в особі представника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вернер" представника за довіреністю ОСОБА_5 до Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Карпат-Пак", якою просить: 1. Скасувати рішення Чопської митниці Міністерства доходів і зборів України (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 88000, Україна, ідентифікаційний код 38720707) щодо митного оформлення товару, а саме: компресора об'ємного двохроторного гвинтового, марка:"KAESER", тип SM 11, заводський номер 01116145, бувший у використанні, 1997 року виробництва, номінальною потужністю 7,5 кВт, робочий тиск 7,5 Bar, виробничою потужністю 1080 л/хв., за митною декларацією № 305070000/2013/008391; 2. Зобов'язати Чопську митницю Міністерства доходів і зборів України (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 88000, Україна, ідентифікаційний код 38720707) поновити строк призупинення митного оформлення товару, а саме: компресора об'ємного двохроторного гвинтового, марка:"KAESER", тип SM 11, заводський номер 01116145, бувший у використанні, 1997 року виробництва, номінальною потужністю 7,5 кВт, робочий тиск 7,5 Bar, виробничою потужністю 1080 л/хв., передбачений частиною 2 статті 399 Митного Кодексу України починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду; 3. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю спільне підприємство "Карпат-Пак" (місцезнаходження: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Паладь, вул. Чолнокі, 19) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; вирішено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову; проведено попереднє судове засідання.
Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2014 року об 11 год. 00 хв..
Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6