ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"16" червня 2011 р. Справа № 2a-1658/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.
при секретарі Кузишин Р.М.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції в місті Яремче Івано-Франківської області
до відповідача: Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України
про стягнення заборгованості в сумі 26050,63 грн.,-
19.05.2011 року Державна податкова інспекція в місті Яремче Івано-Франківської області (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 26050,63 грн.
Позов мотивовано тим, що станом на 11.05.2011 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 26050,63 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.
За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.
Судом встановлено, що Дитячо-оздоровчий комплекс Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України зареєстровано, як юридичну особу Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області 07.04.1998 року та взято на облік Державною податковою інспекцією в місті Яремче Івано-Франківської області.
Відповідачем до Державної податкової інспекції в місті Яремче Івано-Франківської області були подані в електронному варіанті податкові декларації з податку на додану вартість та декларацію з податку на доходи фізичних осіб, а саме:
16.02.2011 року, відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість в електронному варіанті, за підсумками поточного звітного періоду в сумі 10429.00грн;
17.03.2011 року, відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість в електронному варіанті, за підсумками поточного звітного періоду в сумі 10539.00грн;
20.04.2011 року, відповідачем подано декларацію з податку на додану вартість в електронному варіанті, за підсумками поточного звітного періоду в сумі 5509.00грн;
20.04.2011 року, відповідачем подано декларацію з податку на доходи фізичних осіб відповідно до якої в рядку “Сума податку на доходи фізичних осіб”, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 924,15грн.;
Відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, відповідач самостійно визначив та задекларував суми, які підлягають сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 26050,63 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.
Також встановлено, що позивачем 04.04.2011 року та 11.05.2011 року надіслано боржнику претензії про необхідність сплати суми заборгованості, які відповідачем залишені без розгляду та задоволення.
Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні податковими деклараціями з податку на додану вартість від 16.02.2011 року, 17.03.2011 року, 20.04.2011 року та податку на доходи фізичних осіб 20.04.2011 року (а.с. 15-24), розрахунком заборгованості станом на 11.05.2011 року (а.с.) та карткою особового рахунку .
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 26050,63 грн.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України (78565, вул. Д.Галицького, 68, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10035355764) в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 26050 (двадцять шість тисяч п'ятдесят) гривень 63 копійки.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Постанова складена в повному обсязі 21.06.2011 року.