28 серпня 2015 року о 15 год. 06 хв.Справа № 808/4762/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Семененко М.О.
за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.
за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»
до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4
про зобов'язання вчинити певні дії,
12 серпня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (далі - позивач, ПАТ «ЗОЖК») до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо залишення документів без розгляду (Повідомлення про залишення документів без розгляду, вих.№02-05-12 від 26.06.2015 року), поданих ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» для внесення до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу, на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року;
- визнати протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо залишення документів без розгляду (Повідомлення про залишення документів без розгляду вих.№02-05-12/123 від 22.07.2015 року), поданих ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» для внесення до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року;
- зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року та здійснити оприлюднення повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) ПАТ «Запорізький оліяжиркомбіант» рішення про виділ на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо залишення документів без розгляду (Повідомлення про залишення документів без розгляду, вих.№02-05-12 від 26.06.2015 року), поданих ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» для внесення до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу, на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року та визнання протиправними дій Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо залишення документів без розгляду (Повідомлення про залишення документів без розгляду вих.№02-05-12/123 від 22.07.2015 року), поданих ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» для внесення до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року. Ухвалою суду від 28.08.2015 позовну заяву в цій частини залишено без розгляду.
З урахування залишення судом позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, суд продовжив розгляд справи в частині позовних вимог про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року та здійснити оприлюднення повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) ПАТ «Запорізький оліяжиркомбіант» рішення про виділ на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що загальними зборами акціонерів ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» прийнято рішення про виділ з ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» іншого акціонерного товариства. Подані для відповідної реєстрації документи залишені відповідачами без розгляду з підстав невідповідності вимогам ч.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» містять посилання на застосування до порядку реєстрації виділу положень порядку реєстрації припинення, хоча фактично такі положення застосовані бути не можуть. Зазначає, що оскільки виділ юридичної особи не є припиненням, за відсутності процедури припинення юридичної особи, передача повноважень органів управління товариства іншим (не передбаченим статутними документами) утворенням, в тому числі комісії з припинення чи виділу, у зв'язку з чим застосування положень ст.ст. 104,106 Цивільного кодексу України та ч.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не можливе. В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.
Відповідач - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечила. Зазначила, що законодавчо встановлений порядок реєстрації виділу юридичної особи здійснюється в порядку, передбаченому для реєстрації припинення юридичної особи, у зв'язку з чим державний реєстратор зобов'язаний перевіряти наявність всіх документів, у тому числі відсутніх в процедурі виділу.
Відповідач - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. В поданих суду письмових поясненнях проти позову заперечила та зазначила, що нею правомірно залишено без розгляду подані позивачем документи, оскільки подані документи не відповідали положенням ч.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22 червня 2015 року загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» прийнято рішення про виділ акціонерного товариства з ПАТ «ЗОЖК» (протокол №1/2015 від 22.06.2015 року), а саме: виділити з Публічного акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат" акціонерне товариство із передачею йому згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов'язків ПАТ «ЗОЖК», без припинення ПАТ «ЗОЖК» (рішення по 15 питанню порядку денного загальних зборів акціонерів).
По 16 питанню порядку денного загальних зборів акціонерів позивача вирішено:
16.1. Затвердити, що акції ПАТ «ЗОЖК» конвертуються в таку саму кількість акцій ПАТ «ЗОЖК» меншої номінальної вартості та в акції акціонерного товариства, що виділяється.
16.2. Протягом 30 днів з дати прийняття даними загальними зборами рішення про виділ Правлінню ОСОБА_5 письмово повідомити про це кредиторів ОСОБА_5 і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення про виділ. Кредитор, вимоги якого до ПАТ «ЗОЖК» не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення ОСОБА_5 може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір ОСОБА_5 однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між ОСОБА_5 та кредитором. У разі якщо кредитор не звернеться у вказаний строк до ОСОБА_5 з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від ОСОБА_5 вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним.
16.3. Визначити Правління ПАТ «ЗОЖК» уповноваженим органом ОСОБА_5 з питань повідомлення кредиторів про ухвалене рішення про виділ, а також з питань прийняття відповідних вимог кредиторів та встановити адресу для направлення вимог кредиторів - за місцезнаходженням ОСОБА_5: 69014, Україна, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3.
16.4. Доручити Наглядовій раді ПАТ «ЗОЖК» розробити план виділу та пояснення до плану виділу, які разом с розподільним балансом розглянути та затвердити на засіданні Наглядової ради. План виділу та розподільний баланс винести на затвердження загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗОЖК».
Для державної реєстрації рішення прийнятого ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» позивач звернувся до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та надав протокол 1/2015 від 22.06.2015.
26 червня 2015 року позивачем від відповідача-1 отримано повідомлення про залишення документів без розгляду (Вихідний №02-05-12 від 26.06.2015), у зв'язку з тим, що документи не відповідають вимогам ч.7 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
20 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача-2 з проханням внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи про виділ та здійснити оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повідомлення про прийняття акціонерами ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» рішення про виділ. З метою здійснення вищевказаного, позивач надав державному реєстратору: супровідний лист, протокол загальних зборів ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» №1/2015 від 22.06.2015, протоколи засідання реєстраційної та лічильної комісій Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», квитанцію про сплату збору, а також довіреність на представника, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо виділу» від 20.07.2015.
22 липня 2015 року відповідач-2 залишив документи позивача без розгляду, про що надав останньому відповідне повідомлення №02-05-12/123 від 22.07.2015. Підставою для залишення документів без розгляду є невідповідність документів вимогам ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Не погодившись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернувся з позовом до суду.
Суд зазначає, що відносини, які виникають внаслідок прийняття позивачем рішення про виділ, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про акціонерні товариства» та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Відповідно до ч.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Частиною 2 ст.104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно ч.1 ст.109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.
Аналогічні положення містяться в статті 86 Закону України «Про акціонерні товариства» де зазначено, що виділом акціонерного товариства визнається створення одного чи кількох акціонерних товариств із передачею йому (їм) згідно з розподільним балансом частини майна прав та обов'язків акціонерного товариства, з якого здійснюється виділ, без припинення такого акціонерного товариства.
Суд зазначає, що внаслідок виділу юридична особа не припиняється, та відповідно запис про її ліквідацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вноситься. З наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців судом встановлено, що жодних записів про ліквідацію ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» в реєстрі не міститься.
Крім того, рішення про виділ виноситься наглядовою радою акціонерного товариства на затвердження загальних зборів акціонерів. Загальні збори акціонерів товариства, з якого здійснюється виділ, ухвалюють рішення про: виділ, порядок і умови виділу, створення нового товариства (товариств), конвертацію частини акцій товариства, з якого здійснюється виділ, в акції створюваного товариства (розподіл акцій створюваного товариства серед акціонерів товариства, з якого здійснюється виділ, та/або придбання акцій створюваного товариства товариством, з якого здійснюється виділ) і порядок такої конвертації (розподілу та/або придбання), затвердження розподільного балансу. Загальні збори акціонерів кожного створюваного акціонерного товариства ухвалюють рішення про затвердження статуту і утворення органів товариства (ст.86 Закону України «Про акціонерні товариства»).
Статтею 82 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачається, що протягом 30 днів з дати прийняття загальними зборами рішення про припинення акціонерного товариства шляхом поділу, перетворення, а також про виділ, а в разі припинення шляхом злиття або приєднання - з дати прийняття відповідного рішення загальними зборами останнього з акціонерних товариств, що беруть участь у злитті або приєднанні, товариство зобов'язане письмово повідомити про це кредиторів товариства і опублікувати в офіційному друкованому органі повідомлення про ухвалене рішення. Публічне товариство зобов'язане також повідомити про прийняття такого рішення кожну фондову біржу, на якій воно пройшло процедуру лістингу. Кредитор, вимоги якого до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором. У разі якщо кредитор не звернувся у строк, передбачений цією частиною, до товариства з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним.
Виходячи зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства, рішення про виділ акціонерного товариства має містити рішення про: 1. виділ, 2. порядок і умови виділу, 3. створення нового товариства (товариств), 4. конвертацію частини акцій товариства, з якого здійснюється виділ, в акції створюваного товариства (розподіл акцій створюваного товариства серед акціонерів товариства, з якого здійснюється виділ, та/або придбання акцій створюваного товариства товариством, з якого здійснюється виділ) і порядок такої конвертації (розподілу та/або придбання), 5. строк повідомлення кредиторів, пред'явлення вимог кредиторів та їх задоволення. Будь-які інші законодавчо встановлені вимоги до змісту рішення загальних зборів учасників акціонерного товариства про виділ - відсутні.
Стосовно посилань відповідачів на положення частини 4 статті 32 та частини 7 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 32 передбачається, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом щодо виділу здійснюється за процедурами, передбаченими статтею 34 цього Закону для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом щодо припинення юридичної особи.
Згідно ч.7 статті 34 державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, якщо:
- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;
- документи не відповідають вимогам, які встановлені частиною першою статті 8 цього Закону;
- рішення щодо припинення юридичної особи оформлено з порушенням вимог, які встановлені частиною третьою цієї статті;
- документи подані не у повному обсязі;
- рішення щодо припинення юридичної особи не містить відомостей про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок або строк заявлення кредиторами своїх вимог або якщо такий строк не відповідає закону.
З огляду на викладене, суд зазначає, що в даному випадку наявна права колізія у сфері правовідносин з реєстрації виділу акціонерного товариства, а тому відповідачі на переконання суду мають керуватись положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» з урахуванням приписів Закону України «Про акціонерні товариства», як норм спеціальної дії, які мають пріоритет перед нормами загальної дії та які регулюють порядок створення, припинення та виділу акціонерного товариства, в тому числі закріплюють вимоги щодо змісту та порядку прийняття рішення про виділ акціонерного товариства.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, тобто в даному випадку є нормою загальної дії. Внаслідок чого, він не може регулювати порядок створення, ліквідації, реорганізації або виділу юридичної особи. Цей закон забезпечує виключно регулювання питання державної реєстрації юридичної особи, тобто внесення даних щодо юридичної особи до Єдиного державного реєстру.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в процедурі виділу, на відміну від процедур припинення юридичної особи, функції управління товариства не передаються іншим органам (комісії чи ліквідатору). Адже в процесі виділу, юридична особа не припиняється, а продовжує діяти (набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх) саме через свої органи управління, які діють відповідно до установчих документів та Закону. Органами акціонерного товариства є: загальні збори акціонерного товариства, наглядова рада та виконавчий орган (статті 32, 51, 58 Закону України «Про акціонерні товариства»). Відповідно до Статуту позивача в ньому створено всі органи, визначені Законом України «Про акціонерні товариства», і саме через них позивач набуває цивільних прав та обов'язків.
Передача повноважень органів управління до комісії або іншого органу суперечило б меті та суті процесу виділу, адже саме товариство з якого здійснюється виділ, продовжує свою господарську діяльність у звичайному режимі, без будь-яких змін.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат».
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо виділу на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373847) №1/2015 від 22 червня 2015 року та здійснити оприлюднення повідомлення про прийняття засновниками (учасниками) ПАТ «Запорізький оліяжиркомбіант» рішення про виділ на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 09 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.О. Семененко