про витребування доказів
26 серпня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1446/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого - судді Ващиліна Р. О., суддів: Гаврилка С. Є., Микуляка П. П.,
при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,
за участю сторін, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,
відповідача: Міністерство аграрної політники та продовольства України, представник - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі № 807/1446/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1 А." з посади директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище", поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 2757,00 грн. та стягнення 25000,00 грн. моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1 А." з посади директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище", поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 2757,00 грн. та стягнення 25000,00 грн. моральної шкоди.
17.08.2015 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що в пункті 1 прохальної частини позовної заяви дату наказу Міністра аграрної політики та продовольства № 129-п вважати вірною 07.07.2015, а текст самого пункту вірним в такій редакції: "Визнати протиправним та скасувати наказ Міністра аграрної політики та продовольства України № 129-п від 07.07.2015 "Про звільнення ОСОБА_1 А." з посади директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України".
Судом до участі у справі в якості відповідача 2 залучено агропромислово-торгове підприємство "Бобовище".
Також, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи на посаді директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище", проти чого не заперечував представник позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.ч. 4 та 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).
У відповідності до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (п.9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.
У випадку неможливості подання витребуваних доказів або необхідності більшого терміну для їх подання - повідомити суд в той-же строк.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Витребувати від агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" (вул. Леніна, 103, с. Бобовище, Мукачівський район, 89632, код ЄДРПОУ 00413895) у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політники та продовольства України, агропромислово-торгового підприємства "Бобовище" про визнання протиправним та скасування наказу "Про звільнення ОСОБА_1 А." з посади директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище", поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 2757,00 грн. та стягнення 25000,00 грн. моральної шкоди, та зобов'язати у строк до 16 вересня 2015 року подати до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці роботи на посаді директора агропромислово-торгового підприємства "Бобовище".
2.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді:
ОСОБА_4
ОСОБА_5