ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-752/2010
провадження № Б/Н 240
"12" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Гурській М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_2 до ЗАТ «Рапід Київська виробнича компанія», З особи - Комунальне підприємство «Київпастранс - Автобусний парк №7», Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про зобов»язання надати житлове приміщення та здійснення реєстрації за місцем проживання.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Рапід Київська виробнича компанія», 3 особи - Комунальне підприємство «Київпастранс - Автобусний парк №7», Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про зобов»язання надати житлове приміщення та про здійснення його реєстрації за місцем проживання.
ОСОБА_2 зазначав, що з 1986 року він працював в АТП-13064, яке на теперішній час реорганізовано в ЗАТ КВК «Рапід»; 06.07.1992 року між АТП-13064 та АТП-13029 (на даний час КП «Київпастранс» - Автобусний парк №7) було укладено договір №43 про оренду житлових кімнат у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1. За погодженням адміністрації йому було надано ліжко-місце та він був вселений в установленому порядку в кімнату НОМЕР_1 цього гуртожитку, який належав АТП-13029. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2002 року він (позивач) був виселений з кімнати НОМЕР_1 зазначеного гуртожитку та знятий з реєстрації по гуртожитку.
Посилаючись на те, що він є ветераном праці, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії: перебуває на квартирному обліку, іншого житла не має; на підставі ст.125 ЖК України особи, які пропрацювали на підприємстві, що надало службове приміщення, не менш як десять років не можуть бути виселені без надання іншого житлового приміщення, тому позивач просить суд зобов»язати відповідача надати йому інше житлове приміщення (гуртожиток) та зобов»язати відділ ГІРФО Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати його за місцем проживання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримати та просили позов задовольнити; представники відповідача - ЗАТ «Рапід Київська виробнича компанія» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали; стверджуючи, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, просили в задоволенні позову відмовити.
Представник 3-ої особи - Комунального підприємства «Київпастранс - Автобусний парк №7» - Герус Ю.М. також пояснив, що АП-7 не має жодних зобов»язань перед позивачем, просив постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Представник 3-ої особи - Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з»явився. своєю заявою від 12.02.2010 року просив справу розглядати без участі представника та винести рішення згідно чинного законодавства (а.с.57).
Заслухавши пояснення сторін та 3-ої особи в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.03.2002 року ОСОБА_2 був виселений з кімнати НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 - гуртожитку, який належить КП «Київпастранс» - АП №7 (АТП-13029), без надання іншого жилого приміщення та знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою; дане рішення набрало законної сили та виконано. Судом буловстановлено, що ОСОБА_2 проживав в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку на підставі договору між АТП-13064 (ЗАТ КВК Рапід) та АТП-13029 (на даний час КГІ «Київпастранс» - Автобусний парк №7), термін дії якого на момент виселення закінчився.
Як вбачається з довідки №122/01 від 12.03.2010 року ЗАТ КВК «Рапід», на даний час договору оренди житлового приміщення в гуртожитку за адресою м. Київ, провулок Волго- Донський, 5 в цілому, або окремих його кімнат ЗАТ КВК «Рапід» не має.
Ствердження представників відповідача ЗАТ КВК «Рапід» про те, що підприємство відповідача не має власного чи орендованого житла, яке б могло бути надане позивачу; що на підприємстві не ведеться квартирний облік і підприємство не здійснює будівництва житла; що позивач не працює на підприємстві відповідача з серпня 2009 року - фактично підтверджуються і самим позивачем ОСОБА_2
Посилання позивача ОСОБА_2 на ст.125 ЖК України, яка має назву «Особи, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення», є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не виселявся з службового жилого приміщення.
Як вбачається з наданої позивачем копії довідки №73 від 17.02.2004 року (а.с.ЗЗ), ОСОБА_2 (позивача) було поставлено на квартирний облік за місцем проживання з 14.06.1991 року (склад сім»ї - 1 особа), облікова справа №19459.
Згідно ч.І ст.37 ЖК України облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв»язку з виходом на пенсію.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те. що позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов»язання надати житлове приміщення та здійснення реєстрації за місцем проживання задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.37, 114, 125, 132 ЖК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ЗАТ «Рапід Київська виробнича компанія», 3 особи - Комунальне підприємство «Київпастранс - Автобусний парк №7», Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві про зобов»язання надати житлове приміщення га здійснення реєстрації за місцем проживання - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя