Справа № 704/744/15-к
18.06.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 24.11.2011 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України,-,
Заступник начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 18 березня 2015 року близько 12:20 години, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по місцю свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув-продавши за 200 гривень оперативному закупнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/473 від 20.03.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,026 грам.
Він же, 20 квітня 2015 року близько 19:10 години, знаходячись в с.Новомайданецьке Тальнівського району Черкаської області, в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно, протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, збув-продавши за 200 гривень оперативному закупнику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/684 від 24.04.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), масою в перерахунку на суху речовину 0,015 грам.
05.05.2015 року прокурором Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12015250240000119 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, №12015250240000200 від 05.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, були об'єднанні в одне провадження за №12015250240000119.
21.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду злочинної діяльності по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою 0,026 грам, 18 березня 2015 року.
07.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду злочинної діяльності по факту збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій) масою 0,015 грам, 20 квітня 2015 року.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину не визнав та від дачі показань відмовився.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий також підтримав вказане клопотання посилаючись на те, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який та необхідно певний час для виконання ряду слідчих дій.
Захисник у судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечив, посилаючись на те, що часу для виконання слідчих дій було достатньо і підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні.
Підозрюваний у судовому засіданні також заперечував у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на не задовільний стан здоров'я, але доказів по вказаному до суду не надав.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
22.04.2015 рокуслідчим суддею Тальнівського районного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.06.2015 року включно.
15.06.2015 року прокурором Тальнівського району Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2015 року, оскільки закінчити розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, так як на даний час необхідно виконати слідуючі слідчі дії а саме: пред'явити кінцеву підозру підозрюваному ОСОБА_6 з урахуванням усіх доказів зібраних під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015250240000119; ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 із висновком судово-хімічної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.
Провести вище вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим з об'єктивних причин, тому для виконання наведених слідчих дій необхідний додатковий строк не менше одного місяця.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 4 ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 негативно характеризується по місцю свого проживання, проживає одиноко, розлучений, не працює, є наркозалежною особою, підтримує тісні зв'язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання. Крім цього, наявна інформація про часті виїзди ОСОБА_6 за межі м. Тальне Черкаської області в інші населені пункти області.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ( незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 під час його затримання працівниками Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області висловлював погрозу фізичною розправою на адресу осіб, які причетні до документування оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 (окрім працівників міліції).
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, при цьому має не зняту і не погашену судимість за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 24.11.2011 року за яким ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України, негативно характеризується по місцю свого проживання, проживає одиноко, розлучений, не працює, є наркозалежною особою, підтримує тісні зв'язки з особами раніше судимими, з особами, які вживають наркотичні засоби, а також з особами, які схильні до скоєння правопорушень та злочинів, та через відносно короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 , не зробивши належних висновків, не ставши на шлях виправлення, повторно скоїв умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Залишаючись на волі без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після скоєння умисного злочину, за підозрою у вчиненні якого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, повторно може продовжувати свою злочинну діяльність.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої - покласти на нього зобов'язання : прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов'язань) визначити не більше одного місяця з моменту внесення застави
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області юристом третього класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 18.07.2015 року, включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_6 розмір застави 20 мінімальних заробітних плат, що складає 24360 грн., та у разі внесення якої - покласти на нього зобов'язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, сток дії яких(зобов'язань) визначити не більше одного місяця з моменту внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1