Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/596/15-к
12.05.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, раніше судимий, звільнений із Старобабанівської ВК №92 умовно - достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 11 днів, -
07.05.2015 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором прокуратури Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся старший слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_5 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження за № 12015250240000171 від 21.04. 2015 року.
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 27.03.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з гаманця який знаходився у жіночій сумці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на стільці біля столу у кімнаті спальні №2, викрав пенсійну банківську карточку «Приватбанку» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволодів інформацією про код даної пенсійної карточки з якої за допомогою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 27.03.2015 року близько 14 години 24 хвилини незаконно заволодів грошима в сумі 3100 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 3100 гривень.
28.03.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з гаманця який знаходився у жіночій сумці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на стільці біля столу у кімнаті спальні №2, викрав пенсійну банківську карточку «Приватбанку» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволодів інформацією про код даної пенсійної карточки з якої 28.03.2015 року близько 19 години 05 хвилини незаконно заволодів грошима в сумі 800 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.
14.04.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з гаманця який знаходився у жіночій сумці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на стільці біля столу у кімнаті спальні №2, викрав пенсійну банківську карточку «Приватбанку» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволодів інформацією про код даної пенсійної карточки з якої 14.04.2015 року близько 16 години 57 хвилини за допомогою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно заволодів грошима в сумі 1000 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.
14.04.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою проживання в АДРЕСА_2 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з гаманця який знаходився у жіночій сумці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що лежала на стільці біля столу у кімнаті спальні №2, викрав пенсійну банківську карточку «Приватбанку» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та заволодів інформацією про код даної пенсійної карточки з якої 14.04.2015 року близько 19 години 05 хвилини за допомогою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно заволодів грошима в сумі 600 гривень, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 600 гривень.
29.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальних провадженнях № 12015250240000171 від 21.04.2015 року, №12015250240000189 від 29.04.2015 року, №12015250240000190 від 29.04.2015 року, №12015250240000191 від 29.04.2015 року.
30.04.2015 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 12015250240000171 від 21.04.2015 року, №12015250240000189 від 29.04.2015 року, №12015250240000190 від 29.04.2015 року, №12015250240000191 від 29.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 185 КК України, об'єднано в одне провадження за №12015250240000171.
Допитаний по даних фактах підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що викрав пенсійну банківську карточку свого дядька з якої зняв та потратив гроші на свої потреби.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 3 ст. 12 КК України, як середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи, прокурора, про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, який не заперечив у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як злочин середньої тяжкості, під час розгляду клопотання доведено наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як то відсутність працевлаштування підозрюваного, відсутність у підозрюваного його сім'ї, відсутність нерухомості яка б його утримувала за місцем проживання, відсутність осіб які знаходяться на його утриманні; перешкоди кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення, тому з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно підозрюваного, який вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вважаю, доцільно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Згідно ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК, та зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, тому вважаю за доцільне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_4 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180 грн., та у разі внесення якої - покласти на нього зобов'язання : прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, строк дії яких(зобов'язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави
Згідно ч.1, ч.2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2015 року включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити щодо ОСОБА_4 розмір застави 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180 грн., та у разі внесення якої - покласти на нього зобов'язання: прибувати до слідчого по кожному виклику; не відлучатися за межі м. Тальне, Черкаської області, де він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, сток дії яких(зобов'язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1