Справа № 697/1607/15-к
№ пров. 1-кп/697/149/2015
26.08.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоукраїнка, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
Обвинувачена ОСОБА_5 на початку весни 2015 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_1 , висіяла в грунт насіння рослин коноплі. В травні 2015 р. після сходів рослин конопель вона їх прополювала, поливала і таким чином незаконно виростила 15 рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 року, являються рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину.
Під час проведення досудового розслідування 06.08.2015 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнала свою винуватість у зазначеному в угоді діянні.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачувана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості кримінальних правопорушень. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: 15 рослини коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ - необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово - хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.08.2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
У відповідності з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню: 15 рослин коноплі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Канівського МВ - знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово- хімічної експертизи №2/1235 від 31.07.2015 р. у розмірі 307,20 грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений обвинувачуваним, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1