Справа № 1715/20027/12
27 листопада 2012 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Литвинюк Л.Ш.,
з участю представника заявника ОСОБА_1,
представника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання постанови державного виконавця Мельника В.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції неправомірною,-
Представник заявника ОСОБА_3 -ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Мельника В.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. В скарзі заявник зазначає, що 25 жовтня 2012 року державний виконавець Мельник В.В. ухвалив постанову при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-5658 від 28.03.2012 року, згідно якої постановлено звернути стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4, проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку, що належать до виплати боржнику, після відрахування податків та обов'язкових платежів, в розмірі 20 % від доходу до повного стягнення заборгованостей. У вищевказаній постанові передбачено, що виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржник має перераховувати на депозитний рахунок відділу державно виконавчої служби, а основну суму боргу, стягнуту судом на користь ОСОБА_3 -перераховувати стягувачу. Вважає, що постанова державного виконавця винесена в інтересах державної виконавчої служби, а не в інтересах ОСОБА_3, так як остання не має постійного місця проживання у м. Рівне, а також державним виконавцем в порушення ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”не вчинялись дії щодо виявлення грошових коштів та іншого майна боржника, за рахунок якого можливо виконати рішення суду. Просить визнати постанову державного виконавця неправомірною та зобов'язати державного виконавця усунути порушення щодо виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що діяв в межах повноважень та відповідно до закону, прав заявника не порушував, просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення представника заявника, представника ДВС Рівненського міського управління юстиції, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості 1/3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 у сумі 51 478 грн. та судові витрати в сумі 1114 грн. 78 коп.
На підставі вищевказаного рішення винесені виконавчі листи, по примусовому виконанню яких 25 жовтня 2012 року державним виконавцем Мельником В.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4
Відповідно до ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 52 Закону України “Про виконавче провадження”передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника , згідно якого стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України “Про виконавче провадження” стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.
Як вбачається з інформаційної довідки КП “РМ БТІ”, судом встановлено, що боржнику ОСОБА_4 належить на праві власності нерухоме майно - домоволодіння по вул. Березнівська, буд. 69, с. Іванівка, Березнівський район Рівненська область..
У судовому засіданні державний виконавцем не подано доказів, які б свідчили про те, що ним вжито всіх передбачених Законом України “Про виконавче провадження”заходів примусового виконання рішення, відтак постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4 винесена ним неправомірно.
Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скаргу заявника,тому понесені заявником витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. підлягають стягненню з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
Керуючись ст.ст.10,11,72,210, 386-388 ЦПК України, суд,-
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задоволити повністю.
Визнати Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25 жовтня 2012 року щодо звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4 - неправомірною.
Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути порушення щодо виконання рішення Рівненського міського суду від 28 березня 2012 року по справі № 2-5658/11 відповідно до вимог ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_6