Справа № 1715/15405/12
29 жовтня 2012 рокуРівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Стельмах І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ “Лізинг інформаційних технологій”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
ПАТ “Лізинг інформаційних технологій”звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 08041013 від 10.04.08 р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в сумі 7366, 53 грн. та судовий збір.
Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі Договору №08041013 від 10.04.08 р. між ЗАТ “Лізинг інформаційних технологій”та ОСОБА_1, останньому передано в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: Монітор TFT Philips 190S8FB (19”, 1280 х 1024, 300 кд/кв.м, 800:1,5 мс, Black) первісною вартістю 1049, 17 грн.; Системний блок IQ Pro D01 (82877) (Intel P DCE 2160/945GCM5-FV2/1024Mb/250Gb/DVD-RW/Vista HomeBasic) первісною вартістю 2369,99 грн.; акустична система Genius SP-F120 первісною вартістю 33, 33 грн.; клавіатура Genius KB-06X2 первісною вартістю 16, 67 грн.; маніпулятор ”Genius XScroll Optical (black) первісною вартістю 16, 67 грн. Загальна вартістю обладнання становить 4183, 00 грн. Згідно договору після сплати всіх належних платежів, право власності на вищевказане обладнання мало перейти до відповідача, однак ОСОБА_1 договірних зобов'язань не виконав, тому з нього слід стягнути суму заборгованості в розмірі 7366, 53 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 10.04.08 р. між ЗАТ “Лізинг інформаційних технологій”ТОВ “Версія-Сістемс”в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 08041013, за яким відповідач приймає участь в системі Leasel, зокрема отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом LeaselT, а оператор LeaselT зобов'язується на підставі заявки Клінта забезпечити передання товарів. Згідно накладної-вимоги № 20083850від 10.04.2008 року відповідач отримав товарів на суму 4183, 00 грн. та прийняв зобов'язання щодо сплати платежів Оператору LeaselT згідно пакету LeaselT .
Відповідно до п. 3.1 Договору клієнт сплачує на користь Оператора LeaselT платежі за Пакетом LeaselT та Договору, на підставі рахунку Оператора LeaselT в строк до 20 числа поточного місяця. Згідно з п. 8.1Договору, договір діє до моменту його розірвання з ініціативи будь-якої з Сторін або з підстав передбачених Договором та Правилами, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається зі структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 26.07.2012 року, відповідач зобов'язань за договором повністю не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 7366, 53 грн., яка складається з місячних платежів та штрафних санкцій.
На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_1 наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.
За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості наявні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з ОСОБА_3
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ “Лізинг інформаційних технологій”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Лізинг інформаційних технологій”заборгованість по договору в сумі 7366, 53 грн. (сім тисяч триста шістдесят шість) 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Лізинг інформаційних технологій”витрати по сплаті судового збору в сумі 220 грн. (двісті двадцять) 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4