Острозький районний суд Рівненської області
м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11
Справа № 3-1039/10
24 листопада 2010 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які надійшли від Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУПАП в протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладена суть адміністративного правопорушення, а ст.. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Зазначене вказує на те, що щодо кожного адміністративного правопорушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення. В той же-час протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про вчинення двох правопорушень, які передбачені різними статтями КУпАП, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за зазначеною нормою наступає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про те, що він «від проходження мед.експертизи і продуття трубки к/т відмовився", що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена невірно.
Відповідно до ст.. 122-2 КУпАП відповідальність за зазначеною нормою наступає у разі невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 містить дані про те, що "водій не виконав вимоги про зупинку працівника міліції", що не відповідає диспозиції ст.. 122-2 КУпАП, а тому суть адміністративного правопорушення викладена невірно. .
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 254, 256 КУпАП, то зазначені матеріали підлягають направленню для доопрацювання в Шепетівський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256 КУпАП
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в Шепетівський взвод ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.